ПРОТИВОРЕЧИВОЕ ВЛИЯНИЕ НЕОДНОРОДНОГО РЫНОЧНОГО ПОТЕНЦИАЛА НА РАЗВИТИЕ ГОРОДОВ РОССИИ
Е.А. Коломак1,2
1Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Россия, Новосибирск
ekolomak@academ.org
2Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, Россия, Новосибирск
Ключевые слова: городская система, рыночный потенциал, Россия, эмпирический анализ
Страницы: 228-255
Аннотация
В работе изучается развитие городской системы России в период с 1991 по 2020 г. и исследуется влияние на рост города внешних и внутренних факторов. Методы анализа включают описательную статистику и регрессионные уравнения зависимости размера города и темпов роста города от внутренних и внешних ресурсов развития. Анализ показал, что быстрого увеличения городского населения и стремительного роста крупнейших городов в России не наблюдается. В работе выдвигается и тестируется гипотеза, что из-за противоречивости влияния агломерационных факторов на рост города слабые изменения в городской системе согласуются с присутствием рыночных механизмов и являются результатом их действия. В качестве оценки размеров рынка и возможностей реализации агломерационных эффектов используется показатель рыночного потенциала, который выступает интегральной характеристикой емкости и доступности внешних рынков. Выделяется три типа внешних рынков: 1) города внутри родного региона; 2) сельские поселения родного региона; 3) другие субъекты Российской Федерации. Эконометрические оценки показали противоречивость вкладов разных составляющих рыночного потенциала. Во взаимодействии с другими территориями доминировали конкурентные эффекты, межрегиональный рыночный потенциал являлся отрицательным фактором для размера и роста города. Рыночный потенциал родного региона эффективно использовался только на части сельских территорий, связи с рынками городов внутри региона были менее значимыми, что дополнительно сокращало источники развития. Наряду с внешними рынками значимыми факторами для развития города были уровень специализации, обеспеченность жильем и социальной инфраструктурой. Полученные результаты являются аргументами в пользу государственной поддержки инициатив и институтов межрегиональной и межмуниципальной кооперации, форм экономического и технологического партнерства между городами и субъектами Федерации, проектов широкого пространственного охвата, а также институтов и организационных механизмов управления ими.
DOI: 10.15372/REG20220210 |
