Главная – Журналы – Регион: экономика и социология 2016 номер 1

В статье обосновывается положение, что эффективному использованию в воспроизводственном процессе результатов исследований инноваций может способствовать пересмотр роли регионов в пространственной диффузии инноваций. Регионы в состоянии активно развивать различные формы кооперации, в том числе с сопредельными территориями и зарубежными компаниями, при системной координации этих процессов со стороны федерального центра и в интересах развития всей Федерации, а не только отдельных территорий, обладающих объективными преимуществами или пользующихся особой инвестиционной поддержкой федерального центра. Превращение регионов в локомотивы инновационного развития потребует как минимум расширения их полномочий хотя бы до уровня, закрепленного в Конституции Российской Федерации, - как равноправных субъектов Федерации, обязанных и способных обеспечивать инновационное развитие территории на расширенной основе. Необходимы разработка, публичное обсуждение и реализация национального (федеративного) плана инновационного развития страны с подключением к его выполнению каждого субъекта Федерации, каждого муниципального образования и рыночных агентов на основе конкурсного отбора программ и бизнес-проектов. Задача экономической науки видится в разработке путей и механизмов восстановления и закрепления инновационно обновленного производственного статуса страны через консолидацию общества на основе системной модернизации экономики, через формирование инновационно активного населения, через разумное распределение инновационных полномочий и имеющихся ресурсов между всеми субъектами социально-экономических и общественных отношений.

В статье представлены результаты исследования региональных различий в пространственном размещении банков между Москвой, федеральными округами России, субъектами Федерации и их столицами. Выделено три этапа флуктуации количества банков в регионах и на примере Сибирского федерального округа дана характеристика особенностей каждого из этапов, фиксирующих реальные институциональные изменения властных полномочий, в частности роли государства в банковской сфере. Среди них ликвидация кэптивных банков региональной власти, снижение степени локализации в регионах банковского бизнеса. Проверена гипотеза о наличии положительной связи между экономическим потенциалом региона (по ВРП) и размещением региональных банков и филиалов столичных банков. Выявлены признаки сложившейся к настоящему времени иерархии региональных финансовых центров и факторы, объясняющие причины формирования таких центров вне столицы. Показано, что несмотря на концентрацию финансовых институтов в Москве, сформировались региональные финансовые центры. Это означает, что признаки столичности в некотором виде присущи кроме Москвы и другим городам страны.

В статье систематизированы задачи государственного регулирования регионального развития. Описана идеальная модель многорегиональной системы. Проанализированы факторы, препятствующие эффективному регулированию развития регионов. Сформулированы подходы к оценке воздействия государственной социально-экономической политики на региональное развитие. Предложена концепция координации макроэкономических и региональных долгосрочных решений на основе трансферта задающих сценарных условий по уровням территориальной иерархии экономики. Представлены общая схема и структура четырехуровневой системы иерархических расчетов, комплексно объединяющей контуры межуровневых и горизонтальных информационных потоков входных, задающих и расчетных показателей. Для восточных районов России приведены фрагмент дорожной карты трансферта макроэкономических сценарных условий до уровня субъектов Федерации и некоторые результаты ее тестирования.

С самого начала рыночных реформ пространственная структура экономики Российской Федерации стала изменяться намного быстрее, чем это происходило в советские времена. В статье рассматриваются особенности периода 1999-2013 гг. в части формальных (регистрируемых статистикой в текущих ценах) и реальных изменений в пространственной структуре экономики, рассчитанных по индексам физического объема, изменениям пространственной структуры численности занятых в экономике и динамики электропотребления. Сделан вывод, что реальные изменения в пространственной структуре экономики существенно менее значительны, чем изменения, регистрируемые статистикой, вследствие того, что регион регистрации итогов экономической деятельности не всегда совпадает с регионом, где фактически осуществляются производство и транспортировка продукции. Показан и другой аспект рассматриваемой проблемы - очень высокая межрегиональная дифференциация душевых показателей ВРП. Главная причина такой дифференциации - огромные межотраслевые различия в показателях добавленной стоимости на одного занятого. Эти различия неустранимы, и при сложившейся специализации регионов, которая не может быть заметно изменена, существующие межрегиональные различия в душевых показателях производства сохранятся и в перспективе.

Программа реиндустриализации экономики Новосибирской области на период до 2025 г. разработана коллективом сотрудников Института экономики и организации промышленного производства СО РАН по заданию правительства региона. В статье показаны особенности программы, ее «архитектура», рассмотрен потенциал реиндустриализации экономики Новосибирской области в виде девяти комплексных флагманских проектов, отражающих сильные компетенции науки и производства области. Представлены направления формирования инновационно-инжинирингового пояса Новосибирского научного центра СО РАН и вузовской науки, особый акцент сделан на стратегической инициативе - формировании Сибирского наукополиса, который может стать самой крупной в стране территорией опережающего инновационного развития. Сделан вывод, что Программа реиндустриализации экономики Новосибирской области должна выступить важнейшим элементом системы стратегического планирования региона и может рассматриваться в качестве важного пилотного проекта федеральной значимости, на примере которого могут отрабатываться новые элементы взаимодействия власти, бизнеса и науки в активизации инновационных направлений регионального развития. Показан сильный интеграционный потенциал данной программы, который оказался мобилизованным благодаря публичному характеру ее разработки.

В статье оцениваются уровни жизни и занятости людей пенсионного возраста в северных регионах России, их отношение к труду и образованию. Показаны основные тенденции в пенсионном обеспечении в России, приведены соотношения средней пенсии с заработной платой работающих и прожиточным минимумом пенсионера. Установлено, что в большинстве северных регионов, особенно в богатых сырьевых, материальное положение пенсионеров следует оценивать как более трудное с учетом общей дороговизны жизни. На материалах социологического обследования раскрыты социальное самочувствие и особенности занятости населения третьего возраста, оценены когнитивные возможности пожилых людей, выявлены основные детерминанты трудовой активности в старших возрастах. Исследование показало, что две трети опрошенных лиц пенсионного возраста оценивают уровень своих доходов как достаточный и приемлемый. До 65 лет у людей преобладает стремление работать. К содержанию и условиям труда у работающих пенсионеров не менее требовательное отношение, чем у людей трудоспособного возраста, примерно треть из них хотели бы поменять рабочее место. Почти пятая часть незанятых пенсионеров желают устроиться на работу. Наиболее сильными детерминантами трудовой активности пожилых людей являются возраст, уровень образования и отношение к образованию. Тридцать процентов опрошенных не только признают способность людей старшего возраста учиться, но и лично хотели бы приобрести новые знания и навыки. Сделан вывод, что необходимо исключить из практики любые формы возрастной дискриминации в сфере занятости и образования и обеспечить условия для более полного использования ресурсного потенциала пожилых людей.

В статье показано, что частная проблема рассогласования рынка образовательных услуг и рынка труда, возникшая в постсоветский период, сегодня перерастает в более общее противоречие между процессом формирования человеческого потенциала и потребностями общества. Используя данные статистики, социологических опросов экономически активного населения и работодателей, материалы интервью с экспертами -представителями управленческих структур, учреждений системы образования, предприятий и организаций, авторы выявили, что процесс модернизации системы профессионального образования, терминальным показателем успешности которого является трудоустройство выпускников, по-прежнему не затрагивает кардинальным образом (не улучшает) условия формирования человеческого потенциала. Указанное рассогласование выражается на поведенческом уровне в том, что молодые специалисты не могут реализовать свой профессиональный потенциал, а работодатели не удовлетворены имеющимися у молодых работников компетенциями.

В статье рассмотрены динамика пространственного перераспределения трудовых ресурсов, характеристики предложения труда и возможные резервы экономической активности в Иркутской области. Выбор региона для исследования обусловлен тем, что Иркутская область концентрирует проблемы, характерные для многих регионов Сибири и Дальнего Востока (высокая дисперсность расселения, миграционный отток населения, относительно высокий уровень безработицы). Показано влияние миграции на возрастной состав населения региона. Даны характеристики рабочих мест и занятости по типам населенных пунктов, а также характеристики безработицы. Социологическое исследование показало, что в возрастных группах населения начиная с возраста 45 лет удельный вес занятых монотонно убывает, а удельный вес не желающих работать увеличивается. При этом заметно присутствие группы потенциальных участников рабочей силы (возрастная группа 61-63 года), которые хотели бы работать. Анализ участия в рабочей силе лиц из старших возрастных групп фиксирует различия в уровнях участия по типам населенных пунктов. В качестве факторов, снижающих участие, рассматриваются характеристики рабочих мест, распространенность маятниковой трудовой миграции и работы вахтовым методом, слабый спрос на рынке труда. Сформулированы предположения о резервах экономической активности населения региона и об условиях их реализации.

Возможности инновационного развития, а также формирования и развития инновационно ориентированной модели освоения полезных ископаемых региона имеют несколько сторон. Среди них важнейшее место занимают собственно региональные факторы и условия. Практический интерес для регионального уровня управления представляет анализ регулируемых факторов. В статье рассмотрены теоретическая база и опыт инновационного развития наиболее успешных сырьевых стран. Анализ показывает, что ключевая роль в развитии инноваций принадлежит государству, национальные инновационные системы формируются с учетом сырьевой специфики экономики. Госрегулирование ориентировано на всемерное поощрение предпринимательства и частной инициативы, поэтому значительную долю инвестиций в научные разработки обеспечивает промышленность. Опыт инновационно развитых российских сырьевых регионов (Томской области, Ханты-Мансийского АО и Республики Татарстан) убеждает, что за счет развития инновационной сферы улучшился их имидж и расширились условия для привлечения инвестиций и высококвалифицированных специалистов. Инновационная составляющая может дать импульс не только к развитию традиционных производств, но и к решению социально-экономических проблем территорий. Наметилась тенденция учитывать особенности сырьевого профиля регионов в их стратегиях инновационного развития, но все еще характерны дефицит или отсутствие отношений между инновационным сектором и сырьевыми предприятиями региона. Доля сырьевого сектора в структуре экономики не является определяющим фактором успешной инновационной деятельности (или препятствующим ей), так как имеют место и другие значимые факторы и условия. Региональный уровень управления играет важную роль в формировании и развитии инновационных процессов: все большее значение наряду с технологическими нововведениями приобретают управленческие, организационные и маркетинговые инновации; на первый план выходят институциональные преобразования, политические компетенции и роль региональных властей; хорошую отдачу можно получить за счет активного участия в федеральных инициативах по содействию инновационному развитию.

В статье представлен эмпирический анализ городской системы России. Источниками информации являются официальные данные Федеральной службы государственной статистики и ресурсы базы данных «Экономика городов России». Методами анализа выступают ядерная оценка функции плотности распределения, кривая Ципфа, статистические показатели среднего, размаха вариации и дисперсии, а также индекс Херфиндаля - Хиршмана. Оценки показали, что городская система России не продемонстрировала ожидавшихся в начале рыночных реформ темпов роста и основной причиной этого является неблагоприятная демографическая ситуация. По характеристикам концентрации городская система России не уступает городским системам развитых западных стран. В России имеют место значительные межрегиональные различия как в размере, так и в структуре городских систем. Большая неоднородность субъектов Федерации наблюдается также по показателям концентрации городского населения и размеров городских поселений. Автор делает вывод о неэффективности универсальной пространственной политики и о необходимости изучать опыт регионального и муниципального экспериментирования для выявления перспективных моделей управления городскими системами.

В статье анализируются используемые в России методы и модели управления городскими агломерациями с целью выбора эффективных моделей управления, отвечающих требованиям реформы местного самоуправления. Показано, что модели, основанные на межмуниципальном взаимодействии, оказались нереализуемыми и требуется поиск новых подходов. Исследование базируется на данных, полученных при изучении правовой базы и практического опыта формирования городских агломераций в Сибири и на Дальнем Востоке. Сделан вывод, что в сложившейся в стране экономической и политической ситуации управление формированием и развитием городских агломераций может осуществляться только на государственном уровне.

В статье с использованием агент-ориентированного моделирования на примере условного кластера изучена зависимость интенсивности конкуренции в горизонтальной экономической системе от специфических характеристик последней. Показано, что системы с максимальной интенсивностью внутренней борьбы функционируют в высокоприбыльных сферах деятельности и характеризуются высокой рыночной концентрацией. В рамках одной модели увязаны два основополагающих, часто противопоставляемых в кластерах процесса: конкуренция и кооперация между агентами. Обнаружено, что беззатратная имитация технологий в целом не сказывается на интенсивности конкурентной борьбы в кластере, в то время как имитация, сопряженная с затратами, снижает внутреннюю конкуренцию. При этом в обоих случаях фактор прибыльности оказывается более значимым для интенсивности борьбы, нежели фактор структуры (рыночной концентрации). В низкоприбыльных кластерах с преобладанием малого бизнеса интенсивность конкуренции снижается по мере роста издержек на имитацию. Наиболее высокий уровень конкуренции при затратном взаимодействии участников кластера, характеризующихся различной способностью поддерживать контакты, достигается в системах компаний, имеющих более многочисленные связи. В кластерах такого типа интенсивность конкуренции с увеличением издержек на имитацию растет. В статье продемонстрирована возможность различных сочетаний процессов конкуренции и кооперации в кластере, когда при разных условиях они могут быть независимыми, противо- и сонаправленными. Полученные результаты подтверждают необходимость при разработке регулятивных механизмов учитывать типологические особенности объекта управления.

В статье анализируются правила оценки крупномасштабных капи-талообразующих проектов, осуществляемых регулируемыми государством коммерческими естественными монополиями («Газпром», «Транснефть», «Российские железные дороги»). Показано, что в методиках оценки, разработанных самими монополиями или для них правительственными структурами, не учитывается фактор неопределенности. Кроме того, в методике «Газпрома» фигурирует только коммерческая эффективность, а общественная эффективность его газовых проектов межгосударственной значимости предметом анализа не является. Отмечается, что все три стратегических игрока сырьевого сектора России, функционируя в одной стране, тем не менее демонстрируют существенно разные модели оценки осуществляемых ими проектов стратегической значимости. Сделан вывод, что магистральное направление совершенствования методик оценки крупномасштабных инвестиционных проектов состоит не только в развитии инструментария оценки, но и в выявлении «естественности» монополизма субъектов реализации инфраструктурных проектов указанного класса, а также в корректировке характера их взаимодействия с государством.