Издательство СО РАН

Издательство СО РАН

Адрес Издательства СО РАН: Россия, 630090, а/я 187
Новосибирск, Морской пр., 2

soran2.gif

Baner_Nauka_Sibiri.jpg


Яндекс.Метрика

Array
(
    [SESS_AUTH] => Array
        (
            [POLICY] => Array
                (
                    [SESSION_TIMEOUT] => 24
                    [SESSION_IP_MASK] => 0.0.0.0
                    [MAX_STORE_NUM] => 10
                    [STORE_IP_MASK] => 0.0.0.0
                    [STORE_TIMEOUT] => 525600
                    [CHECKWORD_TIMEOUT] => 525600
                    [PASSWORD_LENGTH] => 6
                    [PASSWORD_UPPERCASE] => N
                    [PASSWORD_LOWERCASE] => N
                    [PASSWORD_DIGITS] => N
                    [PASSWORD_PUNCTUATION] => N
                    [LOGIN_ATTEMPTS] => 0
                    [PASSWORD_REQUIREMENTS] => Пароль должен быть не менее 6 символов длиной.
                )

        )

    [SESS_IP] => 35.172.230.154
    [SESS_TIME] => 1675661190
    [BX_SESSION_SIGN] => 9b3eeb12a31176bf2731c6c072271eb6
    [fixed_session_id] => af44447f8398f5ea419c076575ee938a
    [UNIQUE_KEY] => 3ca5c91975bd6ef4243eb4884f619ef8
    [BX_LOGIN_NEED_CAPTCHA_LOGIN] => Array
        (
            [LOGIN] => 
            [POLICY_ATTEMPTS] => 0
        )

)

Поиск по журналу

Регион: экономика и социология

2016 год, номер 4

Региональные системы социальной защиты: как и зачем вводится адресность

Т.М. МАЛЕВА, Е.Е. ГРИШИНА, Е.А. ЦАЦУРА
Институт социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, Пречистенская набережная, 11, Москва, 119034, Россия
maleva-tm@ranepa.ru
Ключевые слова: адресность, проверка доходов, региональная политика, социальная поддержка детей, социальная поддержка пожилых, targeting, means-testing, regional policy, social assistance for children, social assistance for the elderly
Страницы: 153-175
Подраздел: Социальные проблемы регионального развития

Аннотация

В статье проанализированы изменения, произошедшие в региональных системах социальной защиты населения после 2013 г. Выявлено, что регионы чаще вводят доходные и недоходные ограничения в меры социальной поддержки, касающиеся детей и семей с детьми, а не пожилых граждан. Механизм проверки доходов заявителей чаще всего применяется в мерах социальной поддержки детей, намного реже - в мерах социальной поддержки пожилых граждан. Положительные законодательные изменения, направленные на уменьшение количества ошибок включения или исключения, чаще наблюдаются в сфере социальной поддержки детей. В сфере социальной поддержки пожилых граждан чаще имеют место противоречивые законодательные изменения, ведущие к сокращению числа одних ошибок при росте числа других. В целом, регионы проводят несимметричную политику относительно внедрения механизма адресности в социальную поддержку детей и пожилых: если в одних регионах более приоритетно внедрение адресности в меры поддержки семей, то в других - в меры поддержки пожилых. В половине случаев введение учета доходов получателей при назначении мер социальной поддержки становится инструментом сокращения бюджетных расходов регионов, при этом размер предоставляемой поддержки сокращается, что снижает эффективность меры относительно влияния на глубину бедности получателей. В трети всех случаев наблюдается противоречивая политика, когда введение учета доходов не дает эффекта концентрации ресурсов для самых нуждающихся. В отдельных случаях регионы демонстрируют примеры более эффективного введения адресности, сопровождая установление порогов нуждаемости увеличением размеров выплат. Этот опыт может быть использован как ориентир для региональной политики в области введения адресности социальной поддержки.

DOI: 10.15372/REG20160407