Главная – Журналы – Философия науки 2017 номер 1

Ряд естествоиспытателей и философов высказывают сомнение в полезности философии науки для ученых. Большинство специальных наук не провоцирует философской рефлексии. Не существует однозначного определения науки, адекватно применимого ко всем специальным научным дисциплинам. Для более четкой организации анализа философских проблем науки, предлагается модель эпистемологического квадрата. Она позволяет систематизировать взаимосвязь, генезис, развитие и функционирование законов, гипотез, проблем, методов, эмпирических фактов, обширных таксонов и узкоспециальных наук. Отмечается ограниченность выдвинутой Т. Куном концепции парадигм и научных революций. Во многих специальных науках никаких революций не происходило. Предлагается концепция «синтагм» как комплекса знаний, заимствованных из различных дисциплин и применяемых для решения новых нестандартных научных проблем и задач. Выдвигается мысль о необходимости тщательного эпистемологического и логико-методологического анализа самой философии науки.

Статья посвящена сопоставлению выразительных средств стандартной логики первого порядка и IF-логики как логики математического дискурса. В качестве примера рассмотрена проблема равномерной непрерывности в связи с теоремой Коши. Показано, что ограничения, свойственные стандартной логике первого порядка, преодолеваются в IF-логике. Продемонстрирована ошибочность критики о недостаточности IF-логики для математического теоретизирования.

В статье сформулированы критические аргументы научного сообщества против значимости философских исследований для современной науки. Критика связана с тем, что в философских работах исследуются только классические проблемы, а актуальные проблемы остаются вне внимания. На примере актуальной проблемы корректного применения математики представлены некоторые объяснения относительно значимости философских исследований для науки, даны обоснования роли специалистов по философии науки в научном исследовании, а также сделаны некоторые рекомендации по описанию условий применения математики.

В статье рассматривается краткая история развития теории множеств как оснований математики и краткая история становления теории типов. Приводится подробное сравнение теории множеств и теории типов, демонстрируются проблемы теории множества, а также преимущества теории типов как оснований математики. Кроме того, в статье обсуждаются прагматический аспект теории типов как оснований математики и кратко рассматривается современный вариант теории типов, а именно гомотопическая теория типов.

В статье рассматривается геологическое познание с точки зрения методологии повествования, или нарративной методологии, выработанной изначально для исследования и построения исторических и литературных текстов. Рассмотрение естественно-научной дисциплины геологии с позиций гуманитарной методологии позволит объяснить особенности построения геологических гипотез о прошлом нашей планеты, что, в свою очередь, может стать основанием для решения проблемы несоответствия геологических методов критериям экспериментального естествознания. Кроме того, такой подход позволит определить, что именно является важным для геологического познания, а также в какой форме излагаются концепции о геологическом прошлом.

В статье показано, что построение логической структуры ментальных состояний возможно при помощи нечеткой логики и используемого в ее рамках лингвистического подхода.

В статье рассматривается эволюция представлений о природе здоровья и причинах заболеваний в античной медицинской традиции от ранних натурфилософских спекуляций до попыток Галена обобщить и систематизировать накопленный опыт. Ранние теории рассматриваются на материале Лондонского анонимного папируса. Основной текст Галена - «О различениях заболеваний» ( Demorborum differentiis , VI.836-880 K.). Основное внимание уделено вопросу о том, каким образом определение здоровья как состояния, согласного с природой, а болезни - как противоестественного состояния, повлияло на определение того, что можно назвать нормой и отклонением от нормы.

В статье рассмотрены основные идеи А.Л.Чижевского: о влиянии космических излучений на живые организмы, об ионизации воздуха (воплощена в сконструированном им ионизаторе - «люстре Чижевского»), о связи солнечных циклов с другими астрономическими факторами. Показано, что идеи Чижевского о влиянии космических излучений на живое, доказанные им с помощью статистического метода, нашли свое развитие в современной гелиобиологии, где им было дано подтверждение с помощью более тонких современных измерений. Было обнаружено, что резкое изменение активности Солнца не является специфическим феноменом, а представляет собой стрессовую реакцию на внешнее воздействие. Идея о влиянии планет на динамику солнечных циклов активно обсуждается в литературе, но достаточных доказательств не получила, так же как и не было построено правдоподобной модели Солнца. С философской точки зрения идеи Чижевского представляют собой холистическую философию космизма, отрицающую игру случая и замещающую ее действием универсального закона эволюции.

В статье исследуется зарождение и развитие двух инновационных экосистем, в которых происходило эффективное развитие технологий посредством приложения научных знаний к сложным промышленным и военным задачам, - Стэндфордского университета и Новосибирского Академгородка. Утверждается, что в период с конца 1950-х до начала 1970-х годов у этих экосистем было много общего. Общность проявляется в динамике развития экосистем, в их устройстве, в функциях ключевых фигур - Ф. Термана и М. Лаврентьева соответственно, в решаемых задачах, в стратегии развития. Однако к 1970 г. на базе экосистемы Стэндфордского университета создается принципиально новая экосистема - Кремниевая Долина. В противоположность экосистемам Стэнфорда и Академгородка, результатом работы предприятий Кремниевой Долины оказываются систематическое создание и усовершенствование не отдельных технологий, а высокотехнологичных продуктов - целостных систем, органично связывающих множество технологий для решения широко спектра практических задач. Представление о высокотехнологичном продукте является ключевым для понимания нового постиндустриального способа взаимодействия науки и техники, а представление об экосистеме - для понимания среды этого взаимодействия.

Статья носит критический характер по отношению к сложившейся в России формализованной структуре введения к квалификационным работам. Проанализированы требования ГОСТа к необходимым элементам введения к диссертациям, а также требования, сложившиеся в силу традиции. Показано, что существующая структура введений к диссертациям носит универсальный характер и не учитывает разницы между естественно-научными и гуманитарными работами, теоретическими и эмпирическими исследованиями, перегружена вырожденным формализмом и канцелярщиной. Утверждается, что сложившаяся структура введения - проявление феномена, который можно назвать диссертационной схоластикой. Схоластическим ядром является введение к диссертации, а в расширительном толковании - автореферат диссертации. Фактически структура введения задается философскими и даже псевдофилософскими категориями в их наиболее вырожденном понимании, которое незаслуженно выдается за универсальный методологический концептуальный каркас предельного уровня абстракции, за вершину логико-методологического мышления.