Издательство СО РАН

Издательство СО РАН

Адрес Издательства СО РАН: Россия, 630090, а/я 187
Новосибирск, Морской пр., 2

soran2.gif

Baner_Nauka_Sibiri.jpg


Яндекс.Метрика

Array
(
    [SESS_AUTH] => Array
        (
            [POLICY] => Array
                (
                    [SESSION_TIMEOUT] => 24
                    [SESSION_IP_MASK] => 0.0.0.0
                    [MAX_STORE_NUM] => 10
                    [STORE_IP_MASK] => 0.0.0.0
                    [STORE_TIMEOUT] => 525600
                    [CHECKWORD_TIMEOUT] => 525600
                    [PASSWORD_LENGTH] => 6
                    [PASSWORD_UPPERCASE] => N
                    [PASSWORD_LOWERCASE] => N
                    [PASSWORD_DIGITS] => N
                    [PASSWORD_PUNCTUATION] => N
                    [LOGIN_ATTEMPTS] => 0
                    [PASSWORD_REQUIREMENTS] => Пароль должен быть не менее 6 символов длиной.
                )

        )

    [SESS_IP] => 3.237.31.131
    [SESS_TIME] => 1711708791
    [BX_SESSION_SIGN] => 9b3eeb12a31176bf2731c6c072271eb6
    [fixed_session_id] => 07ad01b031abfb33f8e92324972d6960
    [UNIQUE_KEY] => 8a08a41c00beb141d0185ddc51156305
    [BX_LOGIN_NEED_CAPTCHA_LOGIN] => Array
        (
            [LOGIN] => 
            [POLICY_ATTEMPTS] => 0
        )

)

Поиск по журналу

Философия образования

2020 год, номер 2

РЕШАЕТ ЛИ СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ПРОБЛЕМУ КРИЗИСА ЛИЧНОСТНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ?

Г.И. Петрова
Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск, Россия
seminar_2008@mail.ru
Ключевые слова: личностная идентичность, индивид, антропологический портрет, стратегия образования, образовательное знание, personal identity, individual, anthropological portrait, strategy of education, educational knowledge
Страницы: 117-130

Аннотация

Введение. Цель статьи - осуществить философскую рефлексию относительно современного образования в его способности разрешить кризис личностной идентичности. Актуальность поставленной цели обусловлена необходимостью серьезно отнестись к замеченному противоречию в теории и практике современного образования, которое состоит в том, что в условиях констатируемого кризиса личностной идентичности образование, исторически всегда имевшее стратегической установкой формирование личности, сегодня изменяет собственную стратегию, принимая в качестве исходной одномерную позицию на приобретение свойств креативной предприимчивости и предпринимательства. Означает ли это потерю его традиционной роли? Создается проблемная ситуация, когда утрата образованием своей классической роли и принятием (что особенно касается современности) экономических функций оказывается сопряженной с потерей его традиционного статуса - быть опережающим социальным институтом, прорабатывать культурные пути развития общества и каждой конкретной личности. Должно ли образование в своей стратегии только ориентироваться на ведущие тенденции социального развития и быть в этом смысле «современным» или оно проносит свою традиционную сущность - формирование высокой личности - сквозь всю собственную историю? Это проблемный вопрос статьи. Методология и методика исследования. Используется конструктивистская методология решения проблемы, когда образование рассматривается в качестве социального института, конструируемого социокультурным фоном эпохи и тем стилем мышления, который предлагает в конкретное историческое время философия. Метод исследования - сравнительный анализ стратегических установок классического и современного образования. Результаты исследования сводятся к следующему: названная проблема рассматривается в качестве следствия того, что современное образование адаптируется к мейнстримным направлениям современного развития - коммодификации, экономизации, товаризации, маркетизации и пр. и как таковое порождает вопрос относительно способности выполнять свою традиционную функцию. Заключение. Делаются выводы и рассматриваются прогнозы относительно будущего состояния общества. Особое беспокойство вызывает вопрос о возможности принятия образованием сугубо коммодификационной стратегии по формированию одномерного «человека экономического».

DOI: 10.15372/PHE20200208