Главная – Журналы – Философия науки 2022 номер 3

В статье анализируются категория тенденции и ее связь с категорией развития. Объясняются причины усиления внимания ученых к проблемам выявления и описания тенденций. Рассматриваются наиболее популярные виды тенденций в современной науке. При поиске адекватного определения категории «тенденция» обобщается опыт современных естественных и общественных наук. Обосновывается вывод о фундаментальном методологическом значении категории тенденции в научном познании.

В статье представлена краткая история образования рефлексивного проекта в социологии научного знания и появления концепции «новых литературных форм», а также рассматривается, почему рефлексивность становится одним из ключевых понятий дискурс-анализа в работе Дж. Поттера. Характеризуются методологические аспекты дискурс-анализа и ошибки, которые исследователи допускают при проведении анализа. Показано, что анализ дискурса связан с «борьбой» аналитика с собственными интерпретациями, что делает дискурс-анализ рефлексивной практикой.

В статье рассмотрены основные положения теории структуры научных революций и влияние, оказанное ею на дальнейшее развитие философии. Показано, что работа Куна вызвала большой всплеск интереса к изучению научной практики у социальных философов, культурологов и историков, что привело к развитию социальной эпистемологии. Философским итогом развития теории научных революций стала попытка отстоять позицию реализма и истины для сохранения подхода научной рациональности.

В статье рассматривается история возникновения аналитической философии. Показано, что среди многочисленных работ, посвященных этой тематике, книга М. Поттера «Взлет аналитической философии, 1879-1930: от Фреге до Рамсея» (2019 г.) занимает особое место как в отношении оценки вклада «отцов-основателей», так и в манере преподнесения. В частности, из традиционной четверки выпал Дж. Мур, место которого занял Ф. Рамсей. Далее, традиционное описание достижений философа с последующей критикой уступило место перечню ключевых моментов в его творчестве, которые принимают вид «внутренней истории», истории поисков, находок, ошибок, упущений, непоследовательности и сомнений. Новая история в изложении Поттера дает радикально иную по сравнению с традиционной картину взлета новой философской традиции.

Понятие вероятности в квантовой механике мы предлагаем интерпретировать как очевидностную вероятность в смысле Т. Уильямсона и называем такую вероятность квантовой очевидностной вероятностью. Очевидностная вероятность Уильямсона, на наш взгляд, естественным образом вписывается в витгенштейновский контекстуальный реализм Ж. Бенуа, отвергающий предпосылки философии модерна и позволяющий избавиться от квантовых парадоксов.

В статье автора предпринята попытка продемонстрировать зависимость между методолого-гносеологическими гипотезами теории относительности и многочисленными релятивистскими картинами мира, которые впоследствии появились. Для этого упорядочиваются онтологические следствия, вытекающие из трех главных эйнштейновских допущений. Многочисленные сценарии развития вселенной, созданные на основе онтологической схемы релятивизма, демонстрируют некоторые имманентные трудности, связанные с методологическим первородством их источника. Так, релятивистская теория не строится на дедуцировании содержания физических опытов, а опирается на результаты опытов скорее умозрительных. Поэтому она не способна задавать определенные четкие горизонты существования, провоцируя необъятную метафизическую многосценарность. Таким образом, релятивизм родился в итоге изощренной конструктивной спекуляции и представляет собой парадоксальное противоречие между его методологической пользой и вызываемыми им онтологическими затруднениями.

В статье рассмотрена типология неопределенности как состояния, которое может испытывать субъект теории предиктивного кодирования. Согласно данной теории, взаимодействие с внешней средой опосредовано нейронными фильтрами, «удаляющими» предсказуемые сигналы и позволяющими когнитивной системе сосредоточиться на разнице между ожидаемым и действительным. Предложена логическая структура предиктивных механизмов, выявлено два вида неопределенностей, возникающих на разных этапах работы этих механизмов (неопределенность возможного и неопределенность ожидаемого), а также несколько внутривидовых типов. Показано, что теория обладает эвристическим потенциалом для широкого круга исследований когнитивных процессов человека, особенно в рамках современных социально-философских концепций «турбулентности» и непредсказуемости.

В статье рассматривается сильный искусственный интеллект как возможность создания искусственной личности. Утверждается, что радикальный коннекционизм ложен и неприемлем для этих целей. Мозг имеет гибридную вычислительную природу: помимо механизмов самообучения, он содержит алгоритмические процедуры. Выдвигается эволюционный аргумент против эффективности нейросетевого моделирования. Также обсуждается вопрос о необходимости верификации гипотезы квантового мозга для прояснения физических ограничений моделирования. Ставится вопрос о приемлемости феноменологического знания. Утверждается, что тринитарная архитектура личности Аристотеля отражает фундаментальную структуру личности на феноменальном уровне. Предлагается трактовка эмоций как аналоговой формы репрезентации. Делается вывод, что если искусственная личность как адекватная модель может быть построена, то она может быть создана как гибридная мультиагентная система. Отдельные модули и целые уровни могут быть аналоговыми, другие - цифровыми; одни системы могут самообучаться, другие - функционировать согласно алгоритмическим правилам и конкретным математическим функциям.

Статья посвящена анализу современных проблем сознания в контексте работ известных философов и нейробиологов. Рассматривается вопрос о связи нейронауки и философии и о назначении последней в объяснении сознания. Утверждается, что имеет место взаимное обогащение этих дисциплин: философия может помочь преодолеть разрыв между научным объяснением действительности и субъективным опытом, а исследования в области нейронаук могут пролить свет на фундаментальные проблемы философии. Делается вывод, что склонность большинства ученых и философов к абсолютизму не позволяет рассмотреть проблему сознания и его моральные границы с разных позиций.

В статье обсуждаются социологические опросы, проведенные российскими и зарубежными исследователями в 2009, 2015 и 2020 гг. Опросы были посвящены изучению самоидентификации представителей философского сообщества и проведены в активном Интернет-сегменте. В качестве методики для проведения интернет-опроса был использован инструментарий, предложенный зарубежными коллегами, проводившими опрос в 2009 г. - Д. Бурже и Д. Чалмерсом. Результаты своего опроса они опубликовали в 2014 г. На его основе российские исследователи в 2015 г. провели свой опрос. В 2020 г. зарубежные коллеги свой опрос повторили на основе более широкой выборки. Автор статьи анализирует результаты этих опросов как с точки зрения выявления предпочтений, приоритетов и ориентаций западных и российских респондентов, так и с точки зрения методики и инструментария опросов. Выявлено, что западные коллеги при формулировке вопросов опирались на аналитическую традицию, никак не учитывая континентальную философию. Также показано, что западные авторы фактически занимались социологией философии, не вдаваясь глубоко в содержание собственно философской проблематики. Российские исследователи полностью повторили западную методику опроса, не внеся в него своей специфики. В итоге ставится вопрос об адекватности и осмысленности подобных опросов, фактически уводящих в сторону от собственно философской проблематики и профессионального самоопределения представителей философского сообщества.