Главная – Журналы – Философия науки 2023 номер 1

Рассмотрены используемые Р. Декартом допущения, которые он заявляет как не признаваемые им истинными. Таковыми он заявляет их, поскольку использует, не руководствуясь библейскими текстами, а на основании опытных данных. Тем не менее он признает их значимыми «для жизни». Прежде всего, Декарт рассматривает здесь телесный мир в становлении, а не как созданный богом сразу в готовом виде. Также здесь он не только демонстрирует отвлечение от представления о боге как управителе процессов, происходящих в природе, но и констатирует оправданность такого отвлечения. Все это дает основание признать наличие в рассматриваемой составляющей его учения материалистического компоненты. А поскольку перед этим Декарт сформулировал основные законы механики, оценен и его вклад в становление нововременной науки. Сделан вывод, что хотя основная часть излагаемого здесь Декартом не провозглашается им в качестве истинного, тем не менее, опубликовав свои соображения, он внес весомый вклад в усиление формирующихся тенденций преодоления приверженности религиозному миропониманию.

В работе проведен анализ исследований философов и психологов, а также идей футурологов и биологов, позволяющий заключить, что не только настоящее влияет на будущее, но и наоборот. Смещение точки зрения за пределы привычных смыслов способствует изменению понимания взаимосвязи темпоральных модусов и усилению индетерминистской позиции в вопросе онтологии будущего.

Квантовая физика кардинально меняет мировоззрение, разрушает привычную картину мира и связанные с ней философские концепции. Наука все больше напоминает научную фантастику, в которой невозможное становится возможным: время течет в разные стороны, материя растворяется в вакууме, реализуются коммуникации за пределами скорости света и многое другое. Феноменальность результатов физических экспериментов на микро- и макроуровне познания неизбежно наталкивает на мысль о возможной виртуальности окружающей реальности. Гипотеза симуляции является одной из самых непротиворечивых моделей мироздания, точка сингулярности которой становится точкой фазового перехода к новой интерпретации реальности.

Прогресс, который делает кьюбизм (QBism) в сравнении с другими интерпретациями квантовой механики, состоит в том, что он вводит точку зрения первого лица и трактует квантовую теорию, включая правило Борна, как норму. Проблематичность этой позиции (субъективизм, релятивизм, остаточный дуализм и др.) обусловлена тем, что она остается в рамках философских предпосылок и предрассудков модерна, в том числе и тогда, когда интерпретируется феноменологически. Кьюбизм, однако, может быть преобразован в контекстуальный квантовый реализм (ККР), непротиворечивую и подлинно реалистическую позицию, в результате переинтерпретации его основных понятий, и, в частности, понятий реальности, опыта, агента, квантовой нормы, квантовой вероятности и др.

Статья посвящена проблеме описания действительности в языке математики и логики в связи с соответствующей определенному этапу развития знания интеллектуальной интуицией. Ставится вопрос о том, как изменятся базовые требования к математической теории и логике, если взять за основу некоторые из многомировых моделей современной физики. Математика рассматривается в контексте различных исторических подходов, анализируется взаимная критика интуиционизма, логицизма и формализма. Показывается, что некоторые из известных требований к формальной теории (вроде непротиворечивости) могут начать играть другую роль с принятием многомировой гипотезы. В условиях теорий, в основе которых лежит представление о множестве миров, споры, связанные с логическим следованием, законом Дунса Скота, законом исключенного третьего и другими известными фактами классической логики из-за их интуитивной неприемлемости, находят разрешение. Рассматривается подход, основанный на паранепротиворечивых логиках, - такие логики могут считаться первыми соответствующими многомировым теориям. Предлагается к обсуждению проблема универсальности математического языка и сопутствующей интеллектуальной интуиции: способна ли математика описать любой из физически возможных миров и, соответственно, стать основой для «теории всего» (не столько в смысле теории квантовой гравитации, сколько как описывающей все возможные миры) и к каким гносеологическим следствиям это может привести. Показывается, что в единой теории, претендующей на описание многомировых моделей, классическое интуитивное требование непротиворечивости становится ограничительным и служащим целям приближенного описания какого-то конкретного мира, а не совокупности всех возможных миров. Это требует смены общей методологии в рамках описания мира такой теорией и ревизии существующих стандартов.

В статье принципиально по-новому обосновываются причины однонаправленности и асимметрии стрелы объективного времени, которые рассматриваются с позиции функциональной концепции времени, разработанной автором. Согласно функциональной концепции, стрела времени, как и объективное время, образуется в результате последовательной смены качественно новых состояний материального объекта, процесса. Поскольку объективное время образуется лишь конкретными, конечными объектами, оно всегда локально. Стрела времени, как и объективное время, несубстанциональна, не является физической сущностью и поэтому необратима. Поскольку стрела объективного времени необратима, она направлена только вперед Следовательно, стрела объективного времени однонаправленна. В природе существует только настоящее время, а прошлое и будущее времена в природе отсутствуют. Они возникают лишь в сознании наблюдателя. Поэтому стрела времени, как и объективное время движется от настоящего к последующему настоящему, а не от прошлого к будущему, как принято считать в науке. Соответственно, стрела объективного времени асимметрична. Объективное время образуют лишь конкретные, конечные объекты, процессы, Вселенная же несотворима и неуничтожима и существует вечно. По этой причине понятие времени и понятие стрелы времени к ней неприменимы. Понятия объективного времени и стрелы объективного времени были бы применимы к Вселенной, если бы она пульсировала, а циклы ее расширения и сжатия полностью повторяли все заложенные в ней возможности изменяться. В статье рассматриваются также возможности использования понятия объективного, функционального времени на практике.

Одним из основных требований, предъявляемых к математическим доказательствам, является требование строгости. Строгость гарантирует наличие логической связи между доказываемым положением и принимаемыми допущениями или аксиомами. Традиционно считается, что строгость математического доказательства обеспечивается обращением к формализации. Однако такое понимание не соответствует математической практике. Подавляющее количество доказательств (как в прошлом, так и в настоящее время) дается в неформальном виде и принимается сообществом математиков-экспертов без какой-либо формализации. В статье представлена предложенная С. Де Тоффоли альтернативная позиция относительно строгости математического доказательства, которая, как предполагается, соответствует практике. Статья разделена на четыре части. В первой части рассматривается традиционное понимание доказательства как обозримой и формализуемой конструкции, используемой для целей убеждения, обсуждаются структура доказательства и стандартное понимание строгости, обеспечиваемой формализацией. Во второй части обсуждается практика обращения к «манипулятивному воображению» в рамках топологии и демонстрируется особый статус этой способности в «заполнении» пробелов в неформальных доказательствах. Утверждается, что эта способность вырабатывается в ходе соответствующего обучения и предполагает только такие манипуляции, которые обоснованы со строго формальной точки зрения. В третьей части обсуждается альтернативное традиционному понятие доказательства как общеиспользуемой и формализуемой конструкции, компоненты («шаги») которой могут быть перечислены, а также вводится понятие будто-доказательства, которое представляет собой средство объяснения математической практики принятия неполных или содержащих ошибки доказательств. В четвертой части статьи формулируются заключительные моменты, касающиеся обязательств принятия релятивизма и антиреалистской онтологии при излагаемом объяснении понятий доказательства и строгости.

В статье производится философский анализ методов описания и объяснения свойств света в геометрической оптике. Раскрываются причины и факторы, оказавшие определяющее влияние на методологию описания и объяснения в геометрической оптике.

Статья посвящена анализу основных этапов развития физиологии органа слуха. В эпоху Древнего мира и в Средневековье сложились предпосылки для дальнейшего развития этой научной области. В Новое время продолжается накопление знаний, приобретаемых с помощью новых теоретических и экспериментальных подходов к пониманию процессов в организме, совершаются важные открытия. Сегодня физиология органа слуха является одним из важных разделов физиологии. Цель статьи - выделить и характеризовать основные периоды становления и развития физиологии органа слуха. Материалами при написании данной работы послужили отечественные и зарубежные исследования, посвященные этому вопросу. Основные результаты заключаются в представлении этапов развития физиологии органа слуха с описанием вклада ведущих исследователей в этой области. Сделан вывод о процессе становления и развития физиологии органа слуха как направления медико-биологических знаний.

В истории найдется не так много примеров, когда мировая научная мысль смогла столь быстро отреагировать на один общий вызов, которым в 2020-2022 гг. стала коронавирусная инфекция. Отечественные исследователи-экономисты за этот период опубликовали 1615 русскоязычных статей в журналах, отразив широкий спектр своих воззрений. Проведенный семантический и кластерный анализ ключевых слов и частот упоминаний понятий в названиях этих статей позволил выявить ряд закономерностей. Совокупность названий статей можно рассматривать в качестве сублимированного текста, отражающего совокупное понимание исследователями происходивших в этот период экономических процессов. Удалось определить высокую степень соответствия частот использованных понятий распределению согласно закону Ципфа. Это следует трактовать как отражение некоего единства процесса общественного осмысления обстоятельств пандемии и ее влияния на экономику в различных аспектах.