Главная – Журналы – Философия науки 2024 номер 1

Статья открывает серию заключительных публикаций автора, посвященных оценке вклада Декарта в становление и развитие философии Нового времени. Предмет внимания непосредственно в этой статье - совокупность составляющих мировоззренческой, научной и философской позиций Декарта в ее целостности и структурированной конкретике. Фиксируются десять таких составляющих, и шесть из них заслуживают быть отмеченными особо ввиду их последующей преимущественной разработки в философии Нового времени. Это материалистическая, объективно-идеалистическая, субъективно-идеалистическая, скептическая и иррационалистическая составляющие, а также еще одна, которую нет оснований характеризовать как непосредственно и последовательно диалектическую, но которая тем не менее представлена у Декарта его конкретными шагами по формированию таковой. Сосредоточение здесь внимания не только на этих шести составляющих, но на всей их совокупности тоже имеет смысл. А именно, это наглядно показывает, что у Декарта они образуют такое единство, в котором во всяком случае первые шесть как исключают, так и обусловливают друг друга. Тогда как у последующих новоевропейских философов каждая из них представлена преимущественно как обособленное направление, заявляемое как едва ли не единственно приемлемое и достойное усилий по его разработке. Так что концентрация внимания на целостной картине воззрений Декарта делает наглядной структурную целостность и всей новоевропейской философии во всем многообразии ее главных составляющих.

В статье исследуются эвристические возможности закона отрицания отрицания и связанных с ним категорий для раскрытия закономерностей роста научного знания. На материале истории естествознания показано, что борьба альтернативных концепций может быть представлена сквозь призму этого закона в виде завершенных циклов перехода от исходного тезиса через несколько антитезисов к итоговому синтезу, который впоследствии может стать тезисом в рамках нового познавательного цикла. На основе проведенного анализа авторы формулируют рекомендации методологического характера, адресованные широкому кругу исследователей и нацеленные на повышение результативности любой творческой деятельности.

Объектом данного исследования является принцип наименьшего действия (ПНД) в диалектическом единстве различных аспектов его проявления в философии и науке. Также выявляется функциональный статус ПНД в формировании и реализации стратегии устойчивого развития. В качестве методологической основы выступают идеи классической философии, идеи Л. Витгенштейна, положения французской эпистемологической традиции, постмодернистские принципы деконструкции Ж. Деррида. Обосновано методологическое значение ПНД для фундаментальной онтологии, для создания перспективных стратегий эволюционной адаптации, социально-экологической оптимизации.

В статье рассматриваются три вида обозримости: глобальная, локальная и «мезоскопическая». Обсуждение обозримости связывается с компьютерными доказательствами. Третий вид обозримости, «мезоскопическая» обозримость, предполагает схватывание элементарных шагов доказательства в группе и опирается на геометрическую интуицию. Также геометрическая интуиция играет важную роль в концепции строгости как локальной общезначимости. В статье сравниваются «мезоскопическая» обозримость и концепция строгости как локальной общезначимости.

В статье исследуется ситуация, которая сложилась вокруг дифференциальных уравнений как инструмента естествознания. С одной стороны, в рамках «тихой научной революции» XVIII в. они позволили преодолеть ограничения человеческой интуиции и раскрыть потенциал аналитических методов для познания природы. С другой стороны, к концу XIX в. проблема интегрируемости дифференциальных уравнений, наиболее ярко заявившая о себе в связи с «задачей n тел», показала необходимость реабилитации интуиции как важнейшего фактора научного познания. Именно с обращением к интуиции связано создание качественных/геометрических методов исследования нелинейных систем. В результате анализа этой ситуации в статье делается вывод об изменениях, происходящих на уровне методологии при столкновении научного познания со своими пределами: здесь выбор математических инструментов осуществляется таким образом, чтобы «сложность» одного из элементов исследовательской ситуации, которая стала для познания непреодолимой преградой, переносилась на какой-то другой элемент. Эта «конвертация сложности» позволяет продвинуться вперед в изучении природы.

К. Барад предлагает «агентный реализм» в качестве единого подхода к природным и социальным явлениям. Позиция вдохновлена квантовой механикой, и в частности явлением квантового спутывания. Также Барад видит сходства своего подхода с подходом Н. Бора и реляционной квантовой механикой К. Ровелли. На наш взгляд, агентный реализм - разновидность онтологического корреляционизма, а не реализм. Аналогия с подходами Бора и Ровелли лишь частичная. Агентный реализм - неверная интерпретация квантовой механики. Он непригоден и для социального теоретизирования, для которого принятие во внимание чувствительности онтологии к контексту фундаментально. В качестве альтернативы мы предлагаем контекстуальный квантовый реализм (ККР), отвергающий субстанциальные дуализмы (как это делает и Барад), но в то же время принимающий категориальный дуализм реального и идеального. Наш подход также позволяет лучше понять позицию Бора и скорректировать реляционную квантовую механику Ровелли.

Целью данной работы является обоснование применимости герменевтических идей Х.-Г. Гадамера к философско-методологическому анализу геологического познания. Приводятся аргументы в пользу того, что познавательные практики в геологии в большей степени соотносятся с герменевтическими познавательными процедурами гуманитарной истории, чем с познавательными процедурами экспериментальной физики, ориентированной на поиск и формулирование общих законов. При этом производится адаптация герменевтических идей Гадамера к контексту геологического познания.

Статья представляет собой обзор совместной работы Г. Каппелена и Дж. Девера «The Inessential Indexical. On the Philosophical Insignificance of Perspective and the First Person», в котором кратко излагаются основные идеи десяти глав книги.

В монографии «Геологическое познание как предмет философско-методологического анализа» (Екатеринбург, 2003. 200 с.) В.А. Миронов предпринимает попытку решения проблемы научного статуса геологического познания. Особое значение данная работа приобретает в контексте вакуума в философских и методологических исследованиях геологии, который образовался уже к концу 1980-х годов. Автор выделяет два направления, в рамках которых исследуются философские проблемы геологии: отечественное (советское, российское) и представленное в англоязычной литературе (преимущественно британской и американской). При этом он обращает внимание на то, что по отдельности каждая из этих традиций не позволяет в полной мере отразить всю сложность процесса геологического познания.

Александр Леонидович Симанов - первый главный редактор и один из основателей журнала Сибирского отделения РАН и Института философии и права СО РАН «Философия науки». Идея выпускать свой журнал возникла у участников межинститутского философского семинара, которым руководил Александр Леонидович, - ученых разных специальностей: математиков, физиков, химиков, биологов и др. Было решено публиковать обсуждаемые на семинарах доклады по методологическим проблемам естественных наук в виде журнальных статей. Ряд постоянных участников семинара вошли в состав редколлегии нового журнала. Но еще до организации журнала Александр Леонидович в течение многих лет был ученым секретарем Научного совета философских (методологических) семинаров при Президиуме Сибирского отделения РАН и курировал их работу в научных учреждениях СО РАН.