Главная – Журналы – Философия науки 2024 номер 3

Предмет внимания в данной статье - преемственность между существенными составляющими философии Спинозы и тем, что привнес в новоевропейскую философию Декарт. В этой преемственности учтено как то, к чему Спиноза в позиции Декарта присоединился, так и то, что он в ней преодолел и отвергнул. Специальное внимание уделено тому, что при этом преодолении Спинозой прежде всего учитывается непоследовательность Декарта в проведении материалистической составляющей его позиции. Особое внимание обращено на подходы обоих мыслителей к следующим темам. Это в первую очередь тема бога, а в ней - реальность существования бога и его субстанциальный статус, соотношение бога с телесным миром, наличие у него самосознания. Еще две такие темы - признание самодвижения в материальном мироздании и закономерность происходящего в нем. В теме человека внимание сконцентрировано на соотношении у человека тела и души, о ее смертности или бессмертии, на свободе ее воли или отсутствии таковой. Сделан вывод, что каждый из этих двух мыслителей внес свой исторический вклад в новоевропейскую философию. Если Спиноза нацелен на максимально возможную для его времени разработку опирающейся на науку материалистической позиции, то в текстах Декарта намечены все основные направления новоевропейской философии, тщательной проработкой которых будут заняты последующие ее творцы, а материалистическая позиция - только одна из них.,

В статье даны научно обоснованные характеристики этапов античной научно-технической революции, выработанные с учетом адекватной историко-научной литературы, и представлены фактуальные доказательства закономерностей смены ее этапов и направлений. Раскрыты причины неизбежного упадка и краха научно-технической революции в Древнем Риме.,

Понятие «цифровой человек» сегодня достаточно активно включается в категориальный аппарат философского и научного знания. Исследование данного феномена в различных областях науки создает его неоднозначное понимание, формируя множество определений, требующих систематизации. Философия, будучи знанием плюралистичным по своей природе, разрабатывает методологию исследования цифрового человека в различных направлениях (в феноменологии, герменевтике, онтологии, антропологии и др.), что также формирует множество концепций и подходов к пониманию этого явления. В данной работе автор предпринимает попытку выполнить аналитический обзор имеющихся подходов и концепций в исследовании феномена цифрового человека и определить ключевые позиции и направления в выработке соответствующей научно-философской методологии.,

В статье рассматриваются экосистемные основания концепции социальной резилиентности как теоретико-методологического подхода к исследованию способов преодоления обществом глобальных вызовов. Концепция резилиентности (англ. resilience) была предложена канадским экологом К.С. Холлингом. Изучая развитие экологических систем в меняющихся условиях окружающей среды, Холлинг вывел две характеристики резилиентности: это (1) способность системы поглощать внешние воздействия и сопротивляться им, сохраняя исходные параметры, и (2) величина воздействий, которые может выдержать система, прежде чем она перейдет в иное состояние. На основе системного подхода в начале XXI в. концепция резилиентности стала применяться для анализа способности общества или социальных групп справляться с последствиями стихийных природных бедствий. В статье показано, что центральную роль в сохранении социальной резилиентности играют адаптация, т.е. способность людей разрабатывать и внедрять меры реагирования на меняющиеся внешние условия, и трансформируемость, т.е. способность общества преобразовывать структуру социума и находить новые траектории развития. Сделан вывод о необходимости дальнейшего научного осмысления содержательных и теоретико-методологических оснований концепции резилиентности для ее последующего использования в теоретических и прикладных исследованиях способов преодоления последствий глобальных вызовов.,

В статье анализируются методологический анархизм П. Фейерабенда и его влияние на демократизацию науки. Рассматриваются актуальные проблемы эпистемологии в свете идей выдающегося мыслителя. Методологический анархизм подразумевает отказ от установленных и универсальных методологических норм в науке в пользу плюралистического подхода. Фейерабенд призывал к разнообразию исследовательских подходов и свободе выбора методов, даже если они не соответствуют установленным нормам и традициям. Таким образом, по мнению философа, в научной сфере различные подходы, мнения и идеи должны иметь возможность существовать и конкурировать между собой, что будет способствовать более динамичному и гибкому развитию науки. Период пандемии COVID-19 актуализировал процессы демократизация науки, поскольку сотни тысяч исследователей и экспертов во всем мире в условиях неопределенности работали над разными аспектами болезни и методами лечения, и ускорение научных открытий и их распространение стало жизненно необходимым. Широкие круги общества также оказались вовлечены в процессы продуцирования и распространения знаний, а также в процессы принятия различных решений, связанных с пандемией. Вместе c этим актуальной остается и озабоченность Фейерабенда по поводу противоречий демократизации науки, которые проявляются в виде постправды и угроз эпистемической безопасности. Пандемия усугубила кризис экспертного знания, способствуя его политизации. По мнению мыслителя, для эффективной демократизации науки необходимо учитывать социальные, исторические и политические контексты, и авторы статьи считают такой подход продуктивным. Связь методологического анархизма и демократизации науки с эпистемологическими проблемами вызывает ряд интересных вопросов и дебатов. Авторы статьи рассмотрят проблемы научной обоснованности теорий и результатов исследований, эпистемическую неопределенность, добросовестность и справедливость, а также социокультурные и этические проблемы познания.,

Цель работы - показать, что опираясь на концепцию «необходимости замыкания» А. Круглянского и пользуясь логикой концепции натурализованной эпистемологии, мы можем построить такую разновидность контекстуализма (Д. Льюис, К. Дерос, С. Коэн и др.), в которой установка на «необходимость рассматривать обоснование в неэпистемических терминах» не будет восприниматься как нечто безусловно противопоставляемое условному классическому представлению о нормативности. Натурализация эпистемологии предполагает, что «мы изучаем человека как физического субъекта» (У. Куайн), что дает возможность свободно апеллировать к результатам прикладной психологии. Концепция А. Круглянского раскрывает природу психологической «мотивационной составляющей» приписывающего знание субъекта, который принципиально находится в ситуации, в которой «принятие решений определяется практическими интересами». В качестве эвристики рассматриваются традиционные для контекстуализма примеры, показывающие, что «приписывание знания зависит от того, что стоит на кону» как с точки зрения самого субъекта, принимающего решение, так и с точки зрения третьих лиц, приписывающих знание этому субъекту. На наш взгляд, во всех таких примерах субъект будет знать. Меняется только «внешняя» оценка психологического состояния субъекта (и это позволяет сторонникам контекстуализма говорить о том, что в одних ситуациях субъект знает, а в других - нет), но это ошибка, которую допускает наблюдатель, а не субъект, приписывающий знание.,

В статье приводятся аргументы в пользу того, что формализм квантовой механики (КМ) может быть использован для моделирования явлений и систем за пределами КМ и даже физики, в частности в социогуманитарной области. Как известно, это действительно имеет место. Примером является квантовоподобное моделирование (КПМ) А. Хренникова. Мы предлагаем философское обоснование КПМ в рамках контекстуального реализма (КР). Применительно к квантовой физике мы говорим о контекстуальном квантовом реализме (ККР). Принципиальными моментами в КР являются чувствительность онтологии к контексту и понимание контекстуальности как неразрывно связанной с нормативностью. Подробное изложение концепции КР можно найти в других наших работах. Здесь мы лишь вкратце резюмируем ее и применяем для понимания оснований и возможностей КПМ.,

Статья открывает серию работ, посвященных концептуальному анализу эпистемологических характеристик представлений о «золотом стандарте» методологии медицинских исследований. Приведены результаты генезиса преставлений о связи концепций рандомизации и каузальности, анализируются обоснования рандомизации как средства установления причинных отношений.,

В статье рассматриваются предпосылки формирования, становление и развитие знаний о физиологии кровообращения. Актуальность данной работы обусловлена необходимостью обобщения и дополнения результатов отдельных исследований о ходе становления и развития физиологии кровообращения в историко-научном аспекте, что позволит выявить ключевые этапы в формировании целостного представления о процессах циркуляции крови. В связи с этим целью настоящего обзора является анализ основных достижений в области физиологии кровообращения начиная с древней эпохи и заканчивая Новым временем (начало XX в.). При подготовке статьи использовались преимущественно публикации в изданиях, включенных в РИНЦ, PubMed, Scopus, Web of Science. Предпочтение было отдано материалам, опубликованным в последние 10 лет. В статье показано, что уже в древнюю эпоху ученые задавались вопросами о роли сердца в процессе кровообращения, о связи между пульсом и циркуляцией крови. В Средние века продолжилось накопление эмпирических знаний в данной области, расширилось и углубилось понимание строения и функционирования органов, входящих в систему циркуляции крови. В Новое время процесс циркуляции крови в организме человека получил свое полное описание, стала изучаться роль нервной системы в процессе кровообращения. В наши дни исследования в области физиологии кровообращения продолжаются.,

Философы вводили различные представления о взаимоотношениях науки и метафизики, что отчасти определялось тем, рассматривали ли они науку в ее нераздельности с философией или с обыденным здравым смыслом. Для аристотелианцев метафизика была одной из наук, высшей наукой о предельных принципах бытия и познания. Конкретными науками и научными методами обусловлено возникновение таких философий, как позитивизм, стремящийся к отделению от эмпирически неверифицируемой метафизики и обыденных убеждений. Большинство из тех, кто испытал на себе влияние лингвистического поворота, но все же ощутил потребность в «новой онтологии», рассматривают науки не более чем как простые расширения обыденного знания. Марксистско-ленинская философия претендует на статус научного синтеза, преодолевающего и превосходящего всякую метафизику, поскольку ее возникновение и развитие связаны с частными науками [1]. Как правило, марксистско-ленинские философы испытывают стремление к сообразованию с научными идеями и теориями. Будучи реалистами, они уделяют преимущественное внимание эмпирическим наукам.

Рассматриваются предыстория создания и ключевое содержание статьи П.П. Киршенманна «Наука и ее метафизические интерпретации». Демонстрируется актуальность представленных в статье заключений для развития современных исследований в области философии информации.,