Главная – Журналы – Поиск по журналам

Представлены результаты разработки поляризационного диэлектрического зеркала на подложке ZnSe для лазерных систем среднего ИК-диапазона. Расчет пленочной периодической структуры проводился в программном обеспечении Optilayer. В качестве материалов для создания интерференционного покрытия использовались сульфид цинка (ZnS) и фторид иттербия (YbF₃). Определены оптические параметры этих материалов в широком спектральном диапазоне. Расчет пленочной периодической структуры проводился в программном обеспечении Optilayer, а само покрытие нанесено на подложку методом ионно-лучевого распыления. Порог лазерно-индуцированного пробоя диэлектрического зеркала излучением Ho:YAG-лазера с длиной волны 2,097 мкм составил 4 Дж/см² при частоте следования импульсов 10 кГц и длительности импульса по полувысоте 30 нс. Зеркало апробировано в системе параметрического генератора на основе монокристалла ZnGeP₂ (ZGP). Эффективность параметрического преобразования в резонаторе с кристаллом ZnGeP₂ при использовании данного зеркала достигает 30%.

В планируемой серии статей на основе идеи единства сциентизма и мировоззрения предполагается выделить и проанализировать основные функции философии и ее роль в научном познании. В данной статье рассматриваются генезис и основания функций философии в процессе ее становления и развития.

Очевидно, что мы могли бы не стать успешными учеными. Но за банальным вопросом, который я вынес в заголовок, кроется вопрос серьезный. Если результаты научных исследований верны, будет ли другое научное исследование приблизительно того же самого предмета, если оно окажется успешным, по крайней мере имплицитно содержать или предполагать те же самые результаты? С помощью примеров от иммунологии до физики высоких энергий в настоящей работе представлены случаи как для положительного, так и для отрицательного ответа. Работа намеренно не завершена, чтобы продемонстрировать, что этот вопрос - одна из нескольких серьезных философских проблем, разделяющих протагонистов в «научных войнах».

У каждого человека есть ощущение своей уникальности, чувство своего Я. Это суверенное Я является центром сознательной жизни, обеспечивающим единство личности. Желание разгадать загадку этого единства тождества и различия, покоя и движения должно было рано или поздно привести к созданию науки эгологии, изучающей структуры чистого сознания. Эксплицитно идея эгологии была впервые представлена в поздних работах Гуссерля. Однако имплицитно эта идея имеет древнее происхождение. Учитывая древность эгологической традиции, я в данной статье ограничиваюсь формулировкой идеи эгологии в философии Гуссерля и ее восприятием в рамках последующего феноменологического движения. Наряду с позитивными аргументами в статье представлены и доводы тех, кто искренне высказывал сомнения и возражения или вовсе отвергал возможность чистого Я и, соответственно, науки о нем.

Одним из значимых направлений в нарративных исследованиях является разработка «нарративной парадигмы», осуществленная В. Фишером. Определено, что основные отличия в понимании нарратива, нарративной парадигмы связаны, во-первых, с рассмотрением нарратива как универсальной формы коммуникации и, во-вторых, с признанием «аргументативной» функции нарратива в качестве приоритетной. Убедительность нарратива зависит от внутренней согласованности, достоверности, соответствия с ценностями и убеждениями слушателя или аудитории. Проанализированы достоинства нарративной парадигмы в сравнении с рациональной парадигмой. Они, с точки зрения В. Фишера, заключаются в том, что в нарративной парадигме исключен социальный контроль, приобщение к ней осуществляется естественным путем, участники нарративной парадигмы равны за счет исключения экспертов и, кроме того, она обладает не только описательной, но и нормативной функцией. Показано, что моральный статус нарративной парадигмы является как минимум проблематичным. А социальный контроль - возможен.

Статья посвящена вопросу определения понятия пользы. Цель рассуждения - охарактеризовать метафизический, научный и системный подходы к определению пользы, продемонстрировать их преимущества и недостатки. Методы рассуждения - сравнительно-сопоставительный, трансцендентальный. Рассмотрены идеи метафизиков, ученых политэкономического и эволюционного направлений, утилитаристов, прагматиков, представителей философии техники. В результате исследования выявлено и охарактеризовано шесть способов определения понятия пользы. Показано, что каждое из определений этого понятия выступает способом запечатления существующей связи между чувственностью, рассудком и разумом, идеальным и реальным мирами. Сформулировано общее определение пользы как идеи разума, выражающей единство апперцепции.

Современная индустриально-технологическая цивилизация, а вместе с нею наука и математика вошли в кризисный период эволюции, который завершится только при вступлении цивилизации в новый, более духовный этап развития. Рационализм, базирующийся на оперировании «неподвижными» понятиями (в духе закона тождества в логике), устарел и не способен выразить специфику развивающихся объектов, изучаемых теорией самоорганизации. В науке формируется более сложное мышление движущимися понятиями-образами. В статье описываются трудности развития математики в XXI в. и пути их преодоления. Вводятся новые идеи: будущее математики - в развитии креативности ученых, в интуитивном прозрении и выдвижении новых, более глубоких понятий и выражающих их свойства теорем-догадок, а не в логической строгости доказательств. Значительная часть доказательств со временем будет передана искусственному интеллекту. Современное математическое знание растет за счет прикладного аспекта - моделирования. Математика уже стала «отраслью промышленности». Наука сближается с искусством. Появится новый критерий научности - «истина-красота».

В статье сформулированы аргументы в пользу адекватности философских концепций в контексте использования анализа данных и искусственного интеллекта. Во-первых, показана значимость обучения компьютерных программ в области искусственного интеллекта причинным отношениям для повышения их адаптивности, умения объяснять полученные результаты и приближения к естественному интеллекту. Во-вторых, продемонстрирована эвристичность причинной интерпретации как основания для операционального описания смещающих факторов и их рационального блокирования в рандомизированных экспериментах. Наконец, описаны предпосылки для гипотетического участия в науке философов, которые владеют формальными методами, как критиков их недостатков и в качестве консультантов по корректному применению философских концепций в науке.

В своей недавней статье К. Фукс формулирует кьюбизм в виде восьми постулатов. Мы критически оцениваем кьюбизм как антиреалистическую позицию и предлагаем альтернативу - контекстуальный квантовый реализм (ККР). 1. Квантовое состояние - не «личное суждение агента» (кьюбизм), не субъективно (кьюбизм), а объективно (ККР). Оно описывает не переживаемый опыт (кьюбизм), а состояние физической системы в контексте (ККР). 2. Квантовое измерение - (в буквальном смысле) измерение квантовой реальности (ККР), а не действие агента на внешний мир (кьюбизм). Квантовое измерение может рассматриваться как действие только в том смысле, в котором когнитивная витгенштейновская языковая игра является действием (ККР). 3. Результат квантового измерения объективен, хотя и чувствителен к контексту (ККР), а не субъективен (кьюбизм), не является личным для агента, выполняющего действие (кьюбизм). 4. Квантовый формализм является нормативным (ККР и кьюбизм) и в то же время описательным (ККР). Волновая функция говорит, чтó следует ожидать и как следует проводить квантовый эксперимент (играет роль нормы), а также описывает состояние квантовой системы в контексте (ККР). 5. Унитарная эволюция объективна (ККР), а не субъективна (кьюбизм). Она не выражает степени убежденности агента (кьюбизм). 6. Вероятность 1 - суждение онтического характера (ККР), а не максимальная степень субъективной уверенности агента без онтического содержания (кьюбизм). 7. В общем случае результаты измерения не предопределены (ККР и кьюбизм), т.е. «у невыполненных измерений нет результатов» (для ККР это аналитическое суждение, а для кьюбизма - тезис), но они предопределены в случае вероятностей 1 и 0 (ККР). В случае вероятностей 0 и 1 можно говорить о выполненных измерениях (ККР). 8. Квантовая теория - универсальное витгенштейновское правило (норма), т.е. правило (норма), укорененное в опыте, реальности (ККР), которым может воспользоваться любой компетентный субъект (ККР и кьюбизм). Мы иллюстрируем различие между ККР и кьюбизмом на примере того, каким образом они трактуют мысленный эксперимент «друг Вигнера», и рассматриваем их отношение к феноменологии. Согласно Б.К. Стейси, «кьюбизм (QBism) - это интерпретация квантовой механики, в которой идеи агента и опыта являются фундаментальными. “Квантовое измерение” - действие (act), которое агент совершает над внешним миром. “Квантовое состояние” - кодирование агентом его личных ожиданий относительно того, что он может испытать как следствие своих действий. Более того, каждый результат измерения - это личное событие, специфический опыт, формируемый агентом. Субъективные суждения, таким образом, составляют большую часть квантового механизма, но формализм теории устанавливает стандарт, удовлетворить которому агенты должны стремиться в своих ожиданиях, и этот стандарт для отношения между убеждениями столь же объективен, как и любая другая физическая теория» [19]. Для кьюбизма квантовая теория - эмпирически мотивированное дополнение к теории принятия решений. Нет принципиальной разницы между действиями квантового агента и действиями, совершаемыми агентами в повседневной жизни [19]. Более подробно, в виде восьми основных положений кьюбизм представляет К. Фукс. Эти положения он с юмором называет «восьмеричным путем» (ссылка на буддизм) [9, р. 31-32]. Мы оцениваем кьюбизм как антиреалистическую позицию и предлагаем альтернативу - контекстуальный квантовый реализм (ККР).

В современной эпистемологии производство знания понимается как коллективное предприятие, предполагающее не только координацию усилий отдельных исследователей, но и наличие коллективных субъектов познания. Поведение такого коллективного субъекта предположительно определяется присущими ему коллективной рациональностью и коллективной интенциональностью. «Вынесение за скобки» индивидуального субъекта позволяет, в частности, устранить разрыв между индивидуальной и коллективной рациональностью, который является существенной проблемой для производства знания как общественного блага, поскольку может приводить к фрирайдерству и научному эгоизму. Вместе с тем конструирование коллективных субъектов познания не всегда видится оправданным методологическим и метафизическим приемом. Альтернативой может быть смешанная теоретическая схема - представление научного познания как коллективного действия, но без коллективной интенциональности.