Главная – Журналы – Философия образования 2015 номер 2

В статье рассмотрено различение Ричардом Рорти двух типов философии: наставительной и систематической, которое является продолжением сопоставления им аналитической и континентальной философии. Один из аспектов противопоставления аналитической и континентальной философии Рорти усматривает в стиле преподнесения учений и теорий, в способах апелляции к читателям, в конечном счете, в организации дисциплины. Суть наставительной философии, согласно Рорти, состоит в том, чтобы поддерживать разговор, а не в том, чтобы искать объективную истину. Показано, что поскольку такое разделение философов спорно, Рорти вынужден был ввести еще одно различение: на нормальных и революционных философов. Показано, что Рорти для обоснования своей дихотомии «систематическая философия/наставительная философия» вынужден обсуждать ряд других дихотомий: «анналитическая философия/континентальная философия», «систематическая философия/наставительная философия», «нормальная философия/революционная философия». Наконец, в рамках революционной философии мы имеем дихотомию, которая не имеет четких очертаний, поскольку характеризуется отношением к институционализации и соизмеримостью с традицией. Запутанная схема соотношений этих дихотомий внезапно, как было указано выше, разрешается предпочтением Рорти философов-наставников, намеренно периферийных в отношении традиций, делая всю иерархию дихотомий попросту ненужной в виде иерархии, потому что оказывается, что философ-наставник является той самой фигурой в философии, которая идеально служит для иллюстрации того вида философии, которую исповедует Рорти при отказе от понятия объективной истины. Наставительная философия отвергает саму идею проникновения в сущность реальности, предлагая другие представления о роли философии. Вместо систематического поиска вечных истин предлагается «Разговор Человечества». Такая трактовка философии исключает главную особенность философии - аргументацию. Как следствие, наставительные философы являются «партнерами по разговору», и их цель - не поиск объективной истины, а продолжение разговора самого по себе, и поддержание такого разговора является вполне достаточной целью для философии. В наставительной философии вместо аргументации допускается герменевтика для понимания собеседника. Действительно, наставителная философия опирается на акты интерпретации, которые избегают институционализации, обладая большим произволом по сравнению с даже самой расплывчатой аргументацией. Сама по себе интерпретация как конкурент аргументации претендует быть концептуальным средством освоения мира. В качестве примера философов, которые предпочли герменевтику аргументации, Рорти приводит Гадамера и Сартра. Существует фундаментальное противоречие в философии Р. Рорти, который на протяжении всей своей карьеры непрерывно «вводит» самых разнообразных философов в «разговор человечества», который носит более или менее контингентный характер. Одновременно с этим Рорти отказывает части философов, которые должны участвовать в «разговоре», в необходимости аргументировать свои доводы, полагая, что наставительная стратегия этих философов является наиболее успешной. А другой части участников этого же «разговора» - систематических философов - он отказывает в полезности аргументации, считая ее попросту ненужной. Трудно представить себе плодотворный разговор двух групп философов, каждая из которых упорно придерживается собственных стандартов философствования. Примирение, которое предлагает Рорти, на основании его прагматистского видения всего философского преприятия оказывается в значительной степени утопическим проектом, уязвимость которого усиливается все большим расколом «двух культур».