Главная – Журналы – Философия образования 2022 номер 3

Введение. Современное человечество оказалось на развилке путей к новой системе. В связи с этим актуальным становится вопрос о возможности перехода к эгалитарной форме организации общества и роли образования в этом процессе. Различные точки зрения о возможных путях к эгалитарному обществу присутствуют в науке и находят отражение в содержании образования. В статье представлены результаты критического анализа онтологии и теоретико-методологического арсенала теории модернизации и неоинституциональной концепции мировой культуры в области решения проблем современного образования, а также показаны преимущества миросистемного подхода. Методология. В качестве методологического основания критического анализа используются понятие «парадигма» (Т. Кун) и идея И. Лакатоса о том, что парадигма обладает преимуществом, если сформированная в ее рамках научно-исследовательская программа имеет большую эмпирическую область. Обсуждение. Теория модернизации и неоинституциональная концепция мировой культуры являются конкурирующими парадигмами для миросистемного подхода. Провозглашая ценности эгалитарного общества, в силу ограниченности онтологии и теоретико-методологического арсенала эта теория не дает возможности видеть, а следовательно, и решать реальные проблемы современного мира и образования, которые этим ценностям противоречат. Существующая в научных публикациях критика неоинституциональной концепции мировой культуры позволяет ставить вопрос о регрессивном характере ее научно-исследовательской программы. Заключение. Теория модернизации и неоинституциональная концепция мировой культуры являются европоцентричными направлениями социальной науки. Их сторонники описывают процесс распространения эгалитарных ценностей, но оба направления являются отражениями идеологии централизованной современной миросистемы и легитимируют ее расширение.

Введение. Вторая часть статьи «На пути к здоровью общества» включает обсуждение проблемы поиска общих онтологических и гносеологических оснований для обоснования возможности формирования здоровых, гармоничных, сбалансированных антропосоциальных систем в диапазоне от исходного элемента социума (человека) и вплоть до ноосферы как здоровой планетарной социосферы. Актуальность указанных проблем нарастает в связи с развитием все более масштабных социальных конфликтов: от внутригосударственных до глобальных, и с необходимостью отыскания путей социального созидания на пути к совершенству индивидуальной и общественной жизни. Методология. Для рассмотрения проблем здорового, сбалансированного существования общества с целью устранения разнообразных социальных конфликтов и патологий применены системно-философская, диалектическая методология, принципы целостности (холизма) в противовес парциализму в осмыслении социальной реальности; использованы научно-теоретический, компаративистский и аксиологический методы познания. Обсуждение. Исследуется проблема общих онтологических оснований бытия Мира, которые также обозначаются как Коны Мироздания. Они используются для построения дедуктивным путем общих логических оснований анализа социальных систем: здоровых, нездоровых, патогенных. Обращено внимание на концентрирующие подструктуры социосистем, представленные правовой системой, определяющей в целом структурно-динамическую, право-политическую организацию общества. Построена общая классификация экосоциосистем с позиций организации гармоничной жизни на основе системной философии и принципов диалектики, которая может быть использована в дальнейшем для практики социальных преобразований по пути созидания и совершенства в стратегии построения ноосферной цивилизации. Заключение. Предложены исходные основания социосферного подхода к анализу проблем обеспечения здоровья общества как один из возможных вариантов поиска путей социальной гармонии, на основе достижения баланса индивидуальных, межличностных, социальных, социально-экологических и социально-природных отношений в условиях глобализирующегося общества.

Введение. Статья посвящена исследованию актуальной проблемы, находящейся в сфере интересов обществоведческих научных направлений, и предполагает социально-философское осмысление особенностей социализации в условиях господства новейших информационных технологий. Цель исследования - аналитический обзор новых концептуальных аспектов, посвященных изучению хаотических информационных потоков и трансформации традиционных гносеологических механизмов, препятствующих полноценной социализации. В основе методологии лежит понимание сущности социализации сквозь призму диалектического подхода к тетраде: информация - понимание - знание - социализация. Этот подход учитывает не только внешнюю сторону общественных изменений, часто являющихся следствием очередного технологического прорыва, но и трансформацию всего гносеологического инструментария. Обсуждение. Активность познающего человека всегда детерминирована жизненно важными целями, которые представляют собой рационально осмысленные потребности, способствующие становлению субъекта конкретной социальной общности. В статье знание рассматривается в качестве базиса социализации, который активизирует познание во всех его проявлениях, в том числе востребованное в процессе социализации. Зафиксированное на конкретном уровне познавательного процесса знание может быть только современным, соотносясь с интересами личности и общества. Заключение. Новейшие информационные технологии детерминируют новую систему взаимодействий теории познания с процессами социализации. Возникает необходимость выработки нетрадиционных методологических механизмов, способствующих социализации человека. Принципиальное значение при этом приобретает осмысление в процессе социализации информационных потоков, которые не всегда становятся потенциальным знанием, однако заметно влияют на представления человека. Информационный ресурс, не достигший уровня устоявшегося знания, не только трансформирует представления человека, но и изменяет процессы его социализации. Подобные тенденции нарушают традиционный гносеологический инструментарий, блокируя процесс формирования адекватных знаний о мире и человеке.

Введение. С конца февраля 2022 г. Россия вошла в сложнейшую фазу трансформации экономики, связанную с шоковым разрушением глобальных цепочек производственных поставок. Наша страна одновременно столкнулась с тремя тяжелейшими задачами: во-первых, необходимостью экстренно нарастить собственный внутренний производственный потенциал и одновременным переводом экономики фактически на мобилизационные рельсы; во-вторых, с потребностью обеспечить мобилизационную экономику необходимым количеством квалифицированных кадров, способных осуществить этот переход; в-третьих, с необходимостью повысить инновационный потенциал российской экономики для обеспечения технологической безопасности страны в случае дальнейшего усиления ее изоляции. Фактически Россия в кратчайшие сроки должна разработать и внедрить образовательную модель, способную обеспечить устойчивое поддержание и развитие национального человеческого капитала. Целью исследования является анализ влияния существующей российской модели образования на воспроизводство национального человеческого капитала и формулирование принципов создания новой системы образования. Методология. В основу статьи положен анализ основных принципов либеральной модели образования, описанных В. Гумбольдтом, рассмотрена ее эволюция в работах Д. Ньюмена, К. Н. Вентцеля, Б. Кимбелла, Д. Гутека, Г. Озмона, К. Зенкера, Д. Беккера и др. Описана современная трактовка либеральной модели образования и рассмотрена возможность ее применить к современным российским реалиям на основе трудов А. Л. Кудрина, В. А. Куренного и др. Определены последствия влияния современной образовательной модели на воспроизводство национального человеческого капитала. Обсуждение. Принятие Россией в 1990-х гг. существующей модели образования привело к значительному снижению трудового и инновационного потенциала национального человеческого капитала. Для выработки предложений создания национально-ориентированной модели образования проведен статистический анализ изменений кадрово-компетентностного состава российского рынка труда. Заключение. Образование является одним из важнейших институтов, отвечающих за воспроизводство национального человеческого капитала, ориентированного на укрепление устойчивого экономического развития и суверенитета страны.

Введение. В условиях виртуализации образовательного пространства происходит изменение отношений между субъектами образовательного взаимодействия. В работе представлены результаты проведенного философского анализа, позволившего выявить причины возникновения разрыва между личностью субъекта и ее цифровой репрезентацией. Методология. В исследовании используются социально-философский и педагогический подходы, что дает возможность выявить обусловленность процессов развития системы образования внешней средой, в которой происходит трансформация форм и видов коммуникации, определить причины возникновения рассогласованности между реальной и виртуальной личностью в цифровой образовательной среде и обозначить ключевые элементы организации образовательной деятельности, способствующие минимизации возникающего разрыва в изменившихся социокультурных условиях. Обсуждение. Межличностная коммуникация двух полноценно развитых субъектов, возникающая в процессе трансляции знаний в виде информации, является одним из эффективных способов социализации. Цифровая репрезентация личности участника образовательного процесса возникает под воздействием информационно-коммуникационных технологий как ответ на неопределенность, характерную для виртуального пространства. В совокупности с возможностью самоконструирования эта особенность создает обособленность от реальной личности индивида, частично устраняет систему формальных социальных статусов, что означает отказ от привычных оснований для социальной самокатегоризации. Заключение. В результате анализа выявлена совокупность черт индивида, которые в разной мере основываются на его реальных личностных особенностях, оказывающих непосредственное влияние на деятельность в виртуальной среде. Установлено, что значительный разрыв между цифровой и реальной личностью создает ее конструируемый характер как стремление к анонимности, позволяющее пользователю не ограничивать себя в формировании черт, не соответствующих его настоящей индивидуальности.

Введение. Запрос на анализ происходящих перемен в российском образовании способствует поиску фундаментальных ориентиров, отвечающих вызовам современности. Современному обществу и индивиду все сложнее справляться с потоком нарастающей информации. Знания в ряде научных специальностей быстро устаревают, создавая разрыв между стремительно изменяющейся действительностью и консервативной по своей природе системой школьного образования. Для российского общества ситуация не является новой, в отечественной истории советского периода есть опыт преодоления таких разрывов. Сегодня следует обратиться к этому опыту и поставить вопрос о том, какие результаты стратегических задач опережающего развития системы образования в рамках планового развития всего хозяйственного комплекса были достигнуты в Советском Союзе. Методология. Исторические подходы к осмыслению развития общего образования в Советском Союзе опираются на ряд положений: необходимость реформ в образовании вызвана прогрессом в науке, технике и технологиях; увеличение продолжительности школьного образования является следствием усложнения образовательных программ; инициатором реформ выступает государство, в советский период решения XXIII, XXIV, XXV, XXVI Съездов КПСС. В статье использованы все три основания. Рассмотрен период образовательной политики с 1950 по 1980 г. Обсуждение. Рассматриваются политические оценки советской системы образования как фактора, мотивирующего реформирование школы. Анализируются ключевые этапы исторической эволюции отечественной системы образования, основные факторы и механизмы, заложившие основы современной структуры и состояния современной российской системы образования и предопределившие как сильные, так и слабые стороны ее развития и функционирования. Заключение. Делается вывод о том, что в развитии советской школы в 1950-1980 гг. отсутствовал период оптимального соотношения системы общего образования как в аспекте структуры, так и в аспекте его содержания.

Введение. Обосновывается необходимость использования концептуальной модели «сообщество исследователей» для разработки смешанного курса по дисциплине «Философия» на базе платформы LMS Moodle и оценки его педагогического дизайна, в том числе с помощью количественных методов. Исследование имеет целью организацию группового взаимодействия обучающихся, построенного на асинхронных видах общения в электронной обучающей среде (LMS Moodle, Blackboard, OpenedX и система Canvas). Методология. Анализ основных факторов концептуальной модели дизайна и оценки смешанного курса по философии опирается на нормативные документы (профессиональные стандарты и рабочие программы и др.), а также на применение цифровых инструментов, встроенных в систему электронного обучения. Обсуждение. Подробно разбираются сущность концептуальной модели «сообщество исследователей» и ее связь с социальным конструктивизмом. По результатам выявления преимущества и ограничения модели «сообщество исследователей» в контексте ее применимости для оценки качества педагогического дизайна предлагается шкала оценивания элементов курса по критериям этой модели. В качестве апробации проводится оценка электронного обучающего курса «Философия» на соответствие концептуальной модели «сообщество исследователей». Используются количественные методы оценивания. Заключение. По результатам исследования сделан вывод о соответствии педагогического дизайна смешанного курса по дисциплине «Философия» на базе платформы LMS Moodle концептуальной модели «сообщество исследователей» и предложены направления для дальнейшего исследования.

Введение. Развитие духовности есть развитие мыслительного процесса, индивидуального акта мысли при условии развитого общественного сознания, на фундаменте которого определяются причина и нравственная сила упреждения интеллектуального аффекта и этически нравственных добродетелей. В современной системе образования, несмотря на значительное количество работ, посвященных проблеме духовности, не выявлены ни условия, ни основания развития духовности как процесса. С целью определить условия и средства развития духовности как наивысшего уровня сознания существует необходимость исследования динамической смысловой системы, включающей единство аффективно-интеллектуальных процессов. Методология. Категориально-диалектический и культурно-исторический подходы позволяют исследовать технологии человекообразования (интеллектуальные аффекты, тексты, мифы, характеристики звука и др.) как возможные основания духовности. Эмпирическое исследование, проведенное в 2002-2004 гг. на базе Кемеровского государственного университета с разновозрастной категорией участников (от 5 до 45 лет) было направлено на реализацию природы и причины аффектов как базовой составляющей духовности. Обсуждение. Выявлены условия и средства развития духовности, определена природа и причина аффектов как основы сознания, механизм единства аффективно-интеллектуальных процессов и смысложизненных ценностей. Посредством категорий, идеальных форм, мифов, текстов, характеристик звука выявлены условия развития духовности: это развитое общественное сознание и индивидуальные мыслительные поля, возможность реализации индивидуального акта мысли субъектом. Исследование генерирует основания, условия и возможности созданной самоуправляемой структуры состояний-аффектов посредством различия природных энергетических потенциалов, соответствующих конкретным аффектам. Заключение. Единство аффекта и интеллекта генерирует симультанное действие «эмоционального интеллекта» и «интеллектуального аффекта» как новых понятий, позволяющих реализовывать условия и основания развития духовности. Выявленные техники человекообразования, основанием которых являются духовные практики, реализуются в работе с аудиториями различных возрастных категорий с разнообразным образовательным и социальным потенциалом.

Введение. Представление о концептуальном плюрализме, составляющем смысловое содержание науки об образовании, получило резонансный дискурс в российской и зарубежной философии образования. Обзорная статья имеет целями исследование и осмысление ключевых теорий, концептуальных положений и образовательных парадигм в рамках социально-философской диалектики эволюционных процессов образования. Методология обзорного материала задается рамками рассмотренных научных статей в журнале «Философия образования» в период 2011-2015 гг. на основе использования аналитических методов интерпретации авторских дискурсов. Обсуждение. Изучение исследовательских программ развития философии образования позволило выделить корпус концептуальных предпосылок, являющихся базисными для создания теории и практики развития философии образования. Осуществлена оценка границ применимости представленных концептов, обозначены проблемы и противоречия, связанные с их учетом в образовательной практике. Необходимость исследования концептуального плюрализма в образовании продиктована поиском векторов направленности развития человеческого общества и роли образования в этом прогрессе. Заключение. На основе анализа исследовательского материала показано, что при содержательных различиях в разработанных методологических подходах философии образования существует относительно стабильный корпус ключевых концептов (субъектность образования; интеграция науки, образования и производства; плюрализм мнений; различные алгоритмы оценки государственных реформ; рациональность, критичность и др.). Этот корпус отражает примат онтологических, эпистемологических, аксиологических и праксиологических (инструментальных) образовательных альтернатив. Их эвристический потенциал значим для понимания фундаментальных оснований современного образования, а также применим как методический инструмент конструирования образовательных программ стратегического и тактического назначения.