В.В. Акинин1*, Г.О.Ползуненков1, А. В. Прокопьев2, Е.А. Брусницына2,3 1ФГБУН Северо-Восточный комплексный научно-исследовательский институт им. Н.А. Шило ДВО РАН, Магадан, Россия 2ФГБУН Институт геологии алмаза и благородных металлов СО РАН, Якутск, Россия 3Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского, Санкт-Петербург, Россия
Дополнительные материалы
Длительная история разнообразного магматизма Омолонского кратонного террейна (ОМ) прослеживается с палеопротерозоя до позднего миоцена. Новые изотопно-геохронологические (U-Pb, 40Ar/39Ar) датировки и геохимические данные позволяют надежно выделить девять главных эпизодов магматизм и геодинамические обстановки проявлений, а также предметно обсуждать потенциальные источники детритовых популяций циркона в осадочных комплексах Северо-Востока России. Самые ранние проявления очковых гнейсогранитов анорогенного верхнеомолонского комплекса с возрастом около 1.9 млрд лет отражают процессы рифтогенеза и начало деструкции дорифейского фундамента с возрастом около 3.2 млрд лет. Продолжающийся рифтогенез ОМ прослеживается в рифее, когда были внедрены рои даек и малых тел габбро-диабазового стрелкинского комплекса. В силуре (433–425 млн лет), в косых сколах и зонах локального растяжения ОМ происходит внедрение сиенитовых магм анмандыканского и гранитоидов абкитского комплексов (eNd от -23 до -10). Наиболее масштабные проявления плутонического и вулканического магматизма зафиксированы на ОМ в позднем девоне (от 375±3 до 356±4 млн лет), когда были сформированы известково-щелочные надсубдукционные вулкано-плутонические комплексы (булунский гипабиссальный и кедонский вулканический). Изотопный состав неодима в девонских магмах (eNd от -20 до -6), при экстремально низком содержании радиогенных изотопов свинца (206Pb/204Pb = 17.2–15.7) свидетельствует о выплавлении их из зрелого корового протолита в фундаменте ОМ. Ранне- и среднеюрские процессы рифтогенеза локально проявились на ОМ. Их отражением являются проявления тумминского трахибазальтового и омолонского эссексит-тешенитового комплексов. Раннемеловые (144–133 млн лет, eNd от +7 до 0) намындыканский и егдэгкычский гранодиорит-монцонитовые плутонические комплексы формируют надсубдукционные зоны островодужной природы на северо-восточной окраине ОМ. В сантон-кампанское время (~ 85–77 млн лет назад) зона раннемелового растяжения на ОМ залечивается конгинским и викторинским известково-щелочными комплексами Охотско-Чукотского вулкано-плутонического пояса. Финальный этап магматизма в ОМ представлен локальным проявлением внутриплитного щелочно-базальтового вулканизма в интервале от 9 до 7±1 млн лет назад. Установлена синхронизация по времени проявления наиболее объемного позднедевонского надсубдукционного магматизма ОМ и базальтового LIP-магматизма Вилюйского рифта. На основании анализа главных эпизодов магматизма и сравнения с детритовыми популяциями циркона из палеозойских песчаников севера Сибири мы реконструируем, что ОМ был отколот от северо-восточной части Сибирского кратона в силуре-девоне и перемещался к юго-востоку (в современных координатах). Предполагается, что в юре-мелу образовалась обширная область растяжения и утонения земной коры в Алазейской зоне.
Работа посвящена развитию методики численной инверсии данных электрометрии в субвертикальных и слабонаклонных нефтегазовых скважинах. Рассматриваются особенности совместной инверсии сигналов гальванических и индукционных зондов при их разных сочетаниях, обусловленных используемой аппаратурой. Осесимметричная двумерная геоэлектрическая модель среды состоит из однородных блоков, разделенных горизонтальными и коаксиальными цилиндрическими границами. Блоки характеризуются горизонтальным и вертикальным удельным электрическим сопротивлением, а также диэлектрической проницаемостью. Численная инверсия выполняется до достижения минимальной невязки между измеренными и вычисленными в модели сигналами. В отличие от традиционного попластового подхода, при инверсии подбираются не только кривые зондирования, но и изменение сигналов при измерении вдоль ствола скважины. В таком случае результирующая модель максимально соответствует практическим данным. Результат инверсии только гальванических сигналов может оказаться неустойчивым в области границ с большим контрастом сопротивлений. Вследствие этого может занижаться УЭС пластов, граничащих с высокоомными пластами. Область неоднозначности можно сузить совместной инверсией гальванических и индукционных сигналов, однако в этом случае зачастую требуется усложнение базовой модели среды. В частности, при бурении на пресном глинистом растворе в коллекторах со смешанным насыщением нефтью и минерализованной пластовой водой формируется окаймляющая зона. Эта зона является более электропроводящей, чем зона проникновения и неизмененный пласт, из-за повышенного содержания соленой пластовой воды. Она не выявляется по данным постоянного тока, но ее вклад в сигналы индукционного каротажа достаточно велик. Поэтому окаймляющая зона необходима для построения геоэлектрической модели отложений, согласованной для комплекса данных электрокаротажа. Эти особенности иллюстрируются результатами инверсии практических данных, измеренных в вертикальных скважинах на интервалах нижнемеловых и юрских отложений месторождений Широтного Приобья.
Ю.Н. Кульчин1, Г.И. Долгих2, Р.В. Ромашко1, А.Л. Собисевич3, О.Т. Каменев1 1Институт автоматики и процессов управления Дальневосточного отделения Российской академии наук, Владивосток, Россия 2Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения Российской академии наук, Владивосток, Россия 3Институт физики Земли им. О.Ю. Шмидта Российской академии наук, Москва, Россия
Ключевые слова: сейсмоакустический мониторинг, лазерные интерферометрические сейсмоприёмники
В настоящей работе рассмотрены основные принципы регистрации процессов, происходящих в земной коре при возникновении и развитии катастрофических явлений на примере землетрясения, позволяющие определить координаты его очага и эпицентра. Изложены основные подходы к созданию лазерной интерферометрической сейсмоакустической обсерватории (ЛИСО), предназначенной для мониторинга сейсмических событий континентального масштаба. Представлены инструментальные средства (лазерные и оптические деформографы, акселерометры, гидрофоны), разработанные и используемые в Институте автоматики и процессов управления ДВО РАН, Тихоокеанском океанологическом институте им. В.И. Ильичева ДВО РАН и Институте физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН, предназначенные для использования в составе создаваемой обсерватории.
Е.В. Виноградов1,2, Д.В. Метелкин1,2, Е.Ф. Летникова3, Л.Р. Косарева4, В.В. Абашев2,1, Вишневская И.А.5 1Новосибирский государственный университет, Новосибирск, Россия 2Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука СО РАН, Новосибирск, Россия 3Институт геологии и минералогии им. В.С. Соболева СО РАН,Новосибирск, Россия 4Институт геологии и нефтегазовых технологий Казанский федеральный университет, Казань, Россия 5Институт геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского РАН, Москва, Россия
: В работе представлены новые палеомагнитные определения для карбонатно-терригенного разреза вороговской серии в типовом местонахождении по р. Вороговка на северо-западе Енисейского кряжа. Выполненные обобщения имеющихся данных о возрасте пород, включая авторские определения по детритовым цирконам из песчаников и Sr-хемостратиграфии для карбонатных пород всех трех стратиграфических подразделений серии: северореченской, мутнинской, сухореченской свит, определенно указывают на более молодой, чем считалось ранее, возраст формирования толщи в интервале 580 – 535 млн лет при относительно быстрой скорости седиментации. Характерная для венда (эдиакария) – раннего кембрия аномальная палеомагнитная запись и близость полученных авторами палеополюсов к имеющимся для Сибири позволяет выдвинуть предположение о более узком интервале формирования пород между 580 – 560 млн лет. Показано, что в палеомагнитной записи вороговской серии помимо вязкой компоненты присутствует метахронная намагниченность предположительно кембрийского возраста и две одновозрастные компоненты первичного генезиса, сонахождение которых в едином разрезе не соответствует актуалистическим представлениям о преобладающей аксиальной дипольной геометрии магнитного поля Земли и составляет предмет многолетней дискуссии. Анализ полученных данных и их сопоставление с имеющимися для территории Сибири палеополюсами дают новые предпосылки для расшифровки вендского геомагнитного феномена в рамках оригинальной гипотезы. Согласно нашей модели, появление в вендско-раннекембрийских разрезах второй компоненты намагниченности обусловлено резким падением главной дипольной составляющей геомагнитного поля до значений сопоставимых с напряженностью мировых магнитных аномалий. Это в различной степени искажает обычную палеомагнитную запись, а в моменты ультранизкого магнитного диполя могут полностью заменить ее. Соответственно палеомагнитные векторы будут ориентированы в направлении магнитного поля ближайшей мировой аномалии. В соответствии с этой гипотезой дана интерпретация не только палеомагнитным направлениям, наблюдаемым в вороговской серии, но и всему доступному массиву палеомагнитных определений по венду – раннему кембрию Сибири.
Э.В. Барбашина
Новосибирский государственный медицинский университет, Новосибирск, Россия linaba@mail.ru
Институт философии и права СО РАН, Новосибирск, Россия
Ключевые слова: нарративные исследования, «нарративный поворот», нарративная и рациональная парадигмы, убедительность нарратива, социальный контроль нарратива
Страницы: 57-70
Одним из значимых направлений в нарративных исследованиях является разработка «нарративной парадигмы», осуществленная В. Фишером. Определено, что основные отличия в понимании нарратива, нарративной парадигмы связаны, во-первых, с рассмотрением нарратива как универсальной формы коммуникации и, во-вторых, с признанием «аргументативной» функции нарратива в качестве приоритетной. Убедительность нарратива зависит от внутренней согласованности, достоверности, соответствия с ценностями и убеждениями слушателя или аудитории. Проанализированы достоинства нарративной парадигмы в сравнении с рациональной парадигмой. Они, с точки зрения В. Фишера, заключаются в том, что в нарративной парадигме исключен социальный контроль, приобщение к ней осуществляется естественным путем, участники нарративной парадигмы равны за счет исключения экспертов и, кроме того, она обладает не только описательной, но и нормативной функцией. Показано, что моральный статус нарративной парадигмы является как минимум проблематичным. А социальный контроль - возможен.
И.А. Гапаров
Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П. Королева, Самара, Россия sarov-1@mail.ru
Ключевые слова: польза, истина, добро, красота, удовольствие, идея, жизнь, техника
Страницы: 71-85
Статья посвящена вопросу определения понятия пользы. Цель рассуждения - охарактеризовать метафизический, научный и системный подходы к определению пользы, продемонстрировать их преимущества и недостатки. Методы рассуждения - сравнительно-сопоставительный, трансцендентальный. Рассмотрены идеи метафизиков, ученых политэкономического и эволюционного направлений, утилитаристов, прагматиков, представителей философии техники. В результате исследования выявлено и охарактеризовано шесть способов определения понятия пользы. Показано, что каждое из определений этого понятия выступает способом запечатления существующей связи между чувственностью, рассудком и разумом, идеальным и реальным мирами. Сформулировано общее определение пользы как идеи разума, выражающей единство апперцепции.
В.Э. Войцехович1, Г.Г. Малинецкий2 1Тверской государственный университет, Тверь, Россия synerman@gmail.com 2Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, Москва, Россия gmalin@keldysh.ru
Ключевые слова: цивилизация, рационализм, наука, математика, синергетика, сложность, движение, логика, ИИ
Страницы: 87-131
Современная индустриально-технологическая цивилизация, а вместе с нею наука и математика вошли в кризисный период эволюции, который завершится только при вступлении цивилизации в новый, более духовный этап развития. Рационализм, базирующийся на оперировании «неподвижными» понятиями (в духе закона тождества в логике), устарел и не способен выразить специфику развивающихся объектов, изучаемых теорией самоорганизации. В науке формируется более сложное мышление движущимися понятиями-образами. В статье описываются трудности развития математики в XXI в. и пути их преодоления. Вводятся новые идеи: будущее математики - в развитии креативности ученых, в интуитивном прозрении и выдвижении новых, более глубоких понятий и выражающих их свойства теорем-догадок, а не в логической строгости доказательств. Значительная часть доказательств со временем будет передана искусственному интеллекту. Современное математическое знание растет за счет прикладного аспекта - моделирования. Математика уже стала «отраслью промышленности». Наука сближается с искусством. Появится новый критерий научности - «истина-красота».
В.М. Резников
Институт философии и права СО РАН, Новосибирск, Россия mathphil1976@gmail.com Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, Новосибирск, Россия
Ключевые слова: роль философии в науке, математическая статистика, верификация независимости, рандомизация
Страницы: 132-142
В статье сформулированы аргументы в пользу адекватности философских концепций в контексте использования анализа данных и искусственного интеллекта. Во-первых, показана значимость обучения компьютерных программ в области искусственного интеллекта причинным отношениям для повышения их адаптивности, умения объяснять полученные результаты и приближения к естественному интеллекту. Во-вторых, продемонстрирована эвристичность причинной интерпретации как основания для операционального описания смещающих факторов и их рационального блокирования в рандомизированных экспериментах. Наконец, описаны предпосылки для гипотетического участия в науке философов, которые владеют формальными методами, как критиков их недостатков и в качестве консультантов по корректному применению философских концепций в науке.
И.Е. Прись
Институт философии НАН Беларуси, Минск, Республика Беларусь
Ключевые слова: кьюбизм, контекстуальный квантовый реализм (ККР), витгенштейновское правило (в-правило), парадокс друга Вигнера, опыт, феноменология
Страницы: 143-165
В своей недавней статье К. Фукс формулирует кьюбизм в виде восьми постулатов. Мы критически оцениваем кьюбизм как антиреалистическую позицию и предлагаем альтернативу - контекстуальный квантовый реализм (ККР). 1. Квантовое состояние - не «личное суждение агента» (кьюбизм), не субъективно (кьюбизм), а объективно (ККР). Оно описывает не переживаемый опыт (кьюбизм), а состояние физической системы в контексте (ККР). 2. Квантовое измерение - (в буквальном смысле) измерение квантовой реальности (ККР), а не действие агента на внешний мир (кьюбизм). Квантовое измерение может рассматриваться как действие только в том смысле, в котором когнитивная витгенштейновская языковая игра является действием (ККР). 3. Результат квантового измерения объективен, хотя и чувствителен к контексту (ККР), а не субъективен (кьюбизм), не является личным для агента, выполняющего действие (кьюбизм). 4. Квантовый формализм является нормативным (ККР и кьюбизм) и в то же время описательным (ККР). Волновая функция говорит, чтó следует ожидать и как следует проводить квантовый эксперимент (играет роль нормы), а также описывает состояние квантовой системы в контексте (ККР). 5. Унитарная эволюция объективна (ККР), а не субъективна (кьюбизм). Она не выражает степени убежденности агента (кьюбизм). 6. Вероятность 1 - суждение онтического характера (ККР), а не максимальная степень субъективной уверенности агента без онтического содержания (кьюбизм). 7. В общем случае результаты измерения не предопределены (ККР и кьюбизм), т.е. «у невыполненных измерений нет результатов» (для ККР это аналитическое суждение, а для кьюбизма - тезис), но они предопределены в случае вероятностей 1 и 0 (ККР). В случае вероятностей 0 и 1 можно говорить о выполненных измерениях (ККР). 8. Квантовая теория - универсальное витгенштейновское правило (норма), т.е. правило (норма), укорененное в опыте, реальности (ККР), которым может воспользоваться любой компетентный субъект (ККР и кьюбизм). Мы иллюстрируем различие между ККР и кьюбизмом на примере того, каким образом они трактуют мысленный эксперимент «друг Вигнера», и рассматриваем их отношение к феноменологии. Согласно Б.К. Стейси, «кьюбизм (QBism) - это интерпретация квантовой механики, в которой идеи агента и опыта являются фундаментальными. “Квантовое измерение” - действие (act), которое агент совершает над внешним миром. “Квантовое состояние” - кодирование агентом его личных ожиданий относительно того, что он может испытать как следствие своих действий. Более того, каждый результат измерения - это личное событие, специфический опыт, формируемый агентом. Субъективные суждения, таким образом, составляют большую часть квантового механизма, но формализм теории устанавливает стандарт, удовлетворить которому агенты должны стремиться в своих ожиданиях, и этот стандарт для отношения между убеждениями столь же объективен, как и любая другая физическая теория» [19]. Для кьюбизма квантовая теория - эмпирически мотивированное дополнение к теории принятия решений. Нет принципиальной разницы между действиями квантового агента и действиями, совершаемыми агентами в повседневной жизни [19]. Более подробно, в виде восьми основных положений кьюбизм представляет К. Фукс. Эти положения он с юмором называет «восьмеричным путем» (ссылка на буддизм) [9, р. 31-32]. Мы оцениваем кьюбизм как антиреалистическую позицию и предлагаем альтернативу - контекстуальный квантовый реализм (ККР).
А.А. Шевченко
Институт философии и права СО РАН, Новосибирск, Россия shev@philosophy.nsc.ru
Ключевые слова: субъект познания, общественное благо, рациональность, интенциональность, научный эгоизм, социальное взаимодействие
Страницы: 166-176
В современной эпистемологии производство знания понимается как коллективное предприятие, предполагающее не только координацию усилий отдельных исследователей, но и наличие коллективных субъектов познания. Поведение такого коллективного субъекта предположительно определяется присущими ему коллективной рациональностью и коллективной интенциональностью. «Вынесение за скобки» индивидуального субъекта позволяет, в частности, устранить разрыв между индивидуальной и коллективной рациональностью, который является существенной проблемой для производства знания как общественного блага, поскольку может приводить к фрирайдерству и научному эгоизму. Вместе с тем конструирование коллективных субъектов познания не всегда видится оправданным методологическим и метафизическим приемом. Альтернативой может быть смешанная теоретическая схема - представление научного познания как коллективного действия, но без коллективной интенциональности.
