Главная – Журналы – Философия науки 2018 номер 3

Сопоставлены позиции Спинозы и Гоббса по вопросам, решения которых у них как частично близки или даже совпадают, так и расходятся, причем зачастую существенно. Такое сопоставление позиций этих философов позволило уточнить немаловажные составляющие их учений. Это касается прежде всего выявления у Гоббса, декларирующего свою приверженность эмпирицизму, также и фактического признания самостоятельной роли человеческого ума в создании математики и механики. Зафиксирована фактическая солидарность Гоббса и Спинозы в неприятии схоластического вербализма церковников и типичных человеческих представлений о боге и библейских духах. Вместе с тем показано, что в непризнании богоданности человеку языка Спиноза более последователен, чем Гоббс. С учетом механистичес-кого характера формирующейся в XVII в. научной картины мира раскрыта специфика позиций этих философов по вопросам признания пустого пространства, классификации причин и соотношения свободы человека и необходимости.

Работа посвящена исследованию обоснованности предположения Х. Филда о возможности различения в понятии истины, так как оно используется в естественном языке смешением двух концепций истинности: корреспондентной и дисквотационной. Показано, что обе философские концепции недостаточно разработаны для того, чтобы представить предположение Филда в виде развитой теории. Установлено, что предположение Филда сталкивается с проблемой объяснения возможности дисквотационной истины увеличивать теоретико-доказательную силу теории в математике.

В статье сопоставляются позиции Т. Куна и Р. Рорти относительно понятия прогресса науки и ее норм. Показано, что концепция смены «словаря» как аналога парадигмы требует специфической доктрины «переописания». Продемонстрировано, что несмотря на приверженность Рорти куновской теории структуры научной революции, он вынужден оставаться в значительной степени сторонником традиционной концепции прогресса в науке.

Традиционно в логике научную теорию представляют как множество предложений, являющее собой дедуктивное замыкание исходных положений теории. При этом набор терминов теории делят на теоретическую и эмпирическую части. В связи с этим возникает вопрос о роли теоретической надстройки, и его обычно решают при помощи методов элиминации теоретической части и выделения эмпирических следствий теории. В статье показано, что предложенный в свое время Ф.П. Рамсеем метод построения дедуктивно эквивалентного образа исходной теории позволяет не только описать эмпирическую значимость теоретических терминов, но и объяснить роль теоретика в развитии научного знания.

В статье рассматриваются усложнения аппарата IF-логики, вызванные необходимостью устранения ее контринтуитивных следствий. Показывается, что это приводит к усложнению концептуального аппарата IF-логики, которое входит в противоречие с ее изначальными целями. В частности, рассматриваются необходимость различения двух видов сколемизации, а также трактовка пропозициональных связок, ведущая к модификации концепции ветвящихся кванторов в IF-логике.

В статье показано, что метод формализации не является универсальным. Во-первых, посредством математизации невозможно получить ответы на некоторые вопросы, например связанные с сущностью знания. Во-вторых, математика вполне подходит для представления знания в области точного естествознания и менее адекватна для применения в гуманитарных науках. В-третьих, не все математические дисциплины используются в приложениях, в большей степени это относится к прикладной математике. В-четвертых, даже из прикладной математики не все ее разделы имеют универсальное приложение.

В статье показано, что понятие «жизнь» является фундаментальным не только для биологии, но и для физики. Рассмотрены попытки ученых определить это понятие в более общих научных (физических) категориях, чем категории биологии. К таким категориям относятся «информация» и «энтропия», с помощью которых жизнь рассматривается как объективно существующая структура. Классифицированы фундаментальные физические признаки, присущие понятию «жизнь».

Обосновывается мнение автора, согласно которому явным образом философия играет свою роль в физике в период кризиса старой и формирования новой физической картины мира.

В статье предпринята попытка разграничения спекулятивно-метафизического и конкретно-научного содержания квантовых теорий сознания. Делается вывод, что гипотеза о квантово-механической природе аномальных феноменов психики непригодна для эмпирической проверки из-за их невоспроизводимости в лабораторных условиях. Обосновывается методологический подход, согласно которому, если гипотеза о квантовй природе элементной базы мозга верна, то следы квантовых феноменов возможно обнаружить в повседневных и лабораторновоспроизводимых ментальных состояниях: бистабильном восприятии, распределении ответов на вопросы, распределении результатов ассоциативных тестов, памяти. Формулируется подход, согласно которому анализ поведения, высказываний и процесса принятия решений человеком с помощью теоретико-вероятностного аппарата квантовой механики дает основания интерпретировать состояния мозга как квантовые макрофеномены квантовых вычислительных состояний. Предлагаются перспективные подходы для верификации гипотез квантово-механической природы психики: 1) моделирование когнитивных функций на квантовых нейрокомпьютерах; 2) использование инвазивных нейродетекторов для детекции туннельных эффектов и феноменов квантовой корреляции в нейронах.

В статье постулируется существование в эпистемологии «эвиденциалистской» и «актуалистской» концепций веры, имеющих истоки в классической философии. Отмечается, что имеет место движение от примитивного, не анализируемого понятия веры к такому понятию, которое позволяет эпистемологу рассматривать веру не только с его собственной позиции, но и с позиций философа языка и философа сознания, что обогащает и углубляет собственно эпистемологические следствия, получаемые им. Это движение рассматривается в контексте тенденции к «прагматизации», являющейся общей характеристикой современной философии.

Статья представляет собой обзор сборника научных статей «Williamson on Modality» и содержит краткое изложение основных идей каждой из включенных в него работ.